ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 г. N 305-ЭС21-8356
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Петровой Татьяны Васильевны (далее - Петрова Т.В., заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020
по делу N А40-86387/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2021 по тому же делу
по заявлению Петровой Т.В. к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России) об оспаривании решения ФАС России от 12.05.2020 и к Московскому областному управлению Федеральной антимонопольной службы России (далее - антимонопольный орган, управление) о признании незаконным определения от 26.12.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Мособлгаз" (далее - общество),
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2021, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе Петрова Т.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, полагая неверным произведенный обществом размер платы за подключение газоиспользующего оборудования заявителя, что является нарушением статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Петрова Т.В. обратилась в антимонопольный орган с жалобой.
Оспариваемыми ненормативными правовыми актами заявителю отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду неподтвержденности доводов жалобы.
Не согласившись с выводами антимонопольного органа, Петрова Т.В. обратилась в суд с заявленными требованиями.
При разрешении спора суды руководствовались положениями КоАП РФ, Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314, Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации", при исследовании и оценке представленных доказательств и обстоятельств дела.
Делая вывод о соответствии принятых антимонопольными органами актов закону, суды исходили из установленной по делу совокупности обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии события и состава административного правонарушения в рассматриваемых действиях общества.
Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически выражают несогласие с оценкой доказательств и выводами судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Петровой Татьяне Васильевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА