ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2019 г. N 302-ЭС19-10835
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2018 по делу N А58-4693/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2019 по тому же делу по заявлению Администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2018 N 1/15.14-2018/189 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Администрация муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2018 N 1/15.14-2018/189 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2018 администрация освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 решение суда первой инстанции отменено, администрации отказано в удовлетворении заявления.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 08.04.2019 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Администрация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 24.05.2018 N 1/15.14-2018/189 администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 107 410 рублей 70 копеек.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, администрация оспорила его в арбитражном суде.
Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Суд первой инстанции, признав доказанным наличие в действиях администрации состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.14 КоАП РФ, пришел к выводу о малозначительности совершенного администрацией правонарушения и освободил ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях администрации состава вмененного правонарушения, однако, установил отсутствие оснований для признания совершенного администрацией правонарушения малозначительным и освобождения администрации от административной ответственности.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, суд апелляционной инстанции признал правомерным оспариваемое постановление административного органа и отказал администрации в удовлетворении заявления.
Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами и оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, администрация приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам, связанным с совершением администрацией вмененного правонарушения. Как установлено судами, являясь получателем субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), администрация использовала ее не по целевому назначению, поскольку средства субсидии были переданы администрацией казенному учреждению - МКУ "Межпоселенческое управление культуры" не в качестве субсидии. При этом рассматриваемые средства не могли быть переданы МКУ "Межпоселенческое управление культуры" и в качестве субсидии в силу императивного предписания пункта 10 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Нарушений процедуры привлечения администрации к административной ответственности суды не установили.
Доводы администрации направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные администрацией в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы администрации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ