ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2018 г. N 305-АД18-2773
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017 по делу N А40-162324/2016, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2017 по тому же делу
по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" к Центральному банку Российской Федерации об оспаривании постановления, решения и предписания,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, компании "Lancrenan Investments Limited", компании "Faendo Limited", компании "Protsvetaniye Holdings Limited", компании "ЭНЕРГИО СОЛЮШНС РАША (САЙПРУС) ЛИМИТЕД",
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 05.05.2016 N 59-01-03-77-ЮЛ-16-731/3020-1 Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей, решения от 12.07.2016 и предписания от 12.07.2016 N 59-1-5/21901 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт непредставления заявителем документов бухгалтерского учета и протоколов заседаний коллегиального исполнительного органа общества по требованию акционеров, обладающих в совокупности более 25% голосующих акций общества, в установленный в нем срок.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 21.04.2016 N 59-01-03-77-ЮЛ-16-731/1020-1 и вынесения постановления от 05.05.2016 N 59-01-03-77-ЮЛ-16-731/3020-1 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
По результатам рассмотрения вышестоящим должностным лицом административного органа жалобы общества на указанное постановление вынесено решение от 12.07.2016 об оставлении жалобы без удовлетворения.
12.07.2016 обществу было выдано предписание N 59-1-5/21901 о прекращении нарушения законодательства, касающегося представления и раскрытия информации на финансовых рынках.
Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 16.07.2003 N 03-33/пс, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в деянии общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.
Учитывая, что в статье 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не конкретизировано, как именно должны быть объединены требования акционеров в целях реализации прав, следующих из указанной статьи закона, соответственно, совместное истребование информации акционерами в рассматриваемом случае являлось допустимым.
Данные выводы не противоречат правовой позиции, сформулированной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ".
Вина общества в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ состоит в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, касающихся предоставления и раскрытия информации на финансовых рынках, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
С учетом изложенного, установив, что процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, административный штраф назначен в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, суды сделали вывод о необходимости отказа в удовлетворении заявления общества о признании незаконными и отмене постановления и решения административного органа.
Поскольку законность и обоснованность постановления административного органа установлена судами при рассмотрении настоящего дела, суды признали правомерным и предписание об устранении выявленных нарушений.
Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, регулирующего спорные правоотношения, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН