ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2022 г. N 301-ЭС21-26153
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфортные условия" на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2021 по делу N А31-1876/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфортные условия" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области от 28.01.2021 N 11-02-2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество в кассационной жалобе просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив факт непринятия управляющей компанией мер по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов (разрушены отделочные слои в районе наружной системы водоотвода, не герметичны фальцевые соединения кровли, в районе подъездов затопление канализационными стоками, в подвалах увлажнен грунт, влажность воздуха превышает норматив).
Суды признали, что процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, проверка проведена в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выявлено. Штраф назначен ниже низшего размера санкции нормы.
Доводы общества о незаконности постановления в связи с тем, что оно совершило несколько самостоятельных правонарушений применительно к каждому многоквартирному дому (разные объемы и перечни), за которые административный орган должен вынести несколько постановлений о привлечении нарушителя к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку влекут ухудшение положения общества и противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.02.2021 N 301-ЭС20-15182.
Иные приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела, подробно исследованы судами и им дана соответствующая правовая оценка.
Существенных нарушений судами норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ