ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2019 г. N 303-ЭС19-1054
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коркина Дмитрия Юрьевича на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.04.2018 по делу N А59-877/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2018 по указанному делу
по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю Коркину Дмитрию Юрьевичу о привлечении к административной ответственности,
установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Коркина Дмитрия Юрьевича (далее - предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018, заявление управления удовлетворено, предпринимателю назначено наказание в виде 100 000 рублей административного штрафа с конфискацией алкогольной продукции, явившейся предметом административного правонарушения.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2018 указанные судебные акты изменены в части конфискации алкогольной продукции, которая изъята как находящаяся в незаконном обороте и направлена для переработки или уничтожения.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм материального права и норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по факту осуществления предпринимателем деятельности по розничной продаже алкогольной продукции без лицензии административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 09.02.2018 65 АП N 34851, при этом находившаяся в реализации алкогольная продукция была изъята протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 03.10.2017 и помещена на хранение.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями (юридическими лицами) при наличии соответствующих лицензий. Соответственно, индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.
Удовлетворяя заявление управления, суд первой инстанции признал доказанными факт совершения предпринимателем вмененного административного правонарушения и вину предпринимателя в его совершении; не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным, для назначения наказания в виде предупреждения, а также для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Суд первой инстанции установил, что производство по делу об административном правонарушении осуществлено управлением в соответствии с процессуальными требованиями и с соблюдением прав предпринимателя, в том числе, при составлении протокола об административном правонарушении. Суды апелляционной инстанции и округа согласились с данными выводами.
Доводы предпринимателя об отсутствии состава вмененного правонарушения, в том числе по причине наличия недопустимых доказательств, полученных с нарушением закона, о допущенных административным органом существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ являлись предметом исследования и оценки судов и правомерно отклонены как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН