ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 г. N 303-АД17-12990
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИКО" на решение Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2017 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 по делу N А51-18912/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИКО" к Владивостокской таможне об оспаривании постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НИКО" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - административный орган, таможенный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 5000 рублей штрафа. Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и недоказанностью обстоятельств, которые суды посчитали установленными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужило незавершение обществом таможенной процедуры таможенного транзита груза (gasoil, 69,2 т), открытой по транзитной декларации N 10702020/211215/0001984, в месте его доставки в срок, установленный таможенным органом отправления. Административный орган установил, что согласно статье 223 Таможенного кодекса Таможенного союза общество, осуществлявшее перевозку груза в соответствии с указанной декларацией, является надлежащим субъектом ответственности за несвоевременное завершение таможенного транзита.
Статьей 16.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Таможенного кодекса Таможенного союза, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в бездействии общества элементов состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ.
Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры в целях соблюдения правил и норм, регламентирующих порядок перемещения товара в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, при этом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии для этого объективной возможности.
Судами проверены процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Суды признали, что назначенное обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции статьи 16.10 КоАП РФ согласуется с его предупредительными целями, отвечает положениям названного Кодекса, а также корреспондирует принципам законности, справедливости и неотвратимости ответственности. Оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от ответственности ввиду малозначительности правонарушения суды не усмотрели.
По изложенным основаниям суды двух инстанций пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа.
Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного обществу правонарушения, в том числе его субъективной стороны, являлись предметом рассмотрения судов и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.
С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН