ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2020 г. N 307-ЭС19-25603
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу компаний Exxon Mobile Corporation, Castrol Limited, MOTUL SA, TOTAL SA, SHELL BRANDS INTERNATIONAL, ELF AQUITAINE в лице представителя общества с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг" (далее - компании), поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 по делу N А56-7296/2019, определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019, постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2019 и определение от 02.10.2019 по указанному делу
по заявлению Центра организации применения административного законодательства Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю Шаге Вениамину Александровичу о привлечении к административной ответственности,
установил:
Центр организации применения административного законодательства Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шаги Вениамина Александровича (далее - предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 заявление административного органа удовлетворено, предпринимателю назначено административное наказание в виде предупреждения.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2019, производство по жалобе компаний в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение суда первой инстанции прекращено в связи с отсутствием у заявителей права на обжалование судебного акта.
Определением от 02.10.2019 Суда по интеллектуальным правам производство по жалобе компаний в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение суда первой инстанции прекращено в связи с отсутствием у заявителей права на обжалование судебного акта.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, компании просят отменить указанные судебные акты в связи с допущенными судами ошибками в толковании норм права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Прекращая производство по апелляционной жалобе компаний применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции руководствовался разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и исходил из того, что компании не являются лицами, имеющими право на обжалование решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу.
Суд кассационной инстанции согласился с данными выводами, при этом не усмотрел нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН