ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2017 г. N 307-АД17-482
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "ИБС Раше Пропети Дивелэпэс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 по делу N А56-2194/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 и определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2016 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам и ценовой политике правительства Ленинградской области (далее - комитет) о назначении административного наказания по делу N 48/15-1.1 об административном правонарушении от 10.12.2015 в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установила:
на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление общества рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2016 производство по кассационной жалобе общества на решение и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, общество комитетом признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в поставке электрической энергии жителям коттеджного поселка "Гатчинские поместья", расположенного по адресу: д. Вайя, Гатчинский р-н, Ленинградская обл., по тарифам, не установленным ЛенРТК, за период с января по май 2015 года, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, учитывая договор на возмещение затрат по водопотреблению и энергопотреблению от 22.04.2013 N 01/13, заключенный между обществом и ДНП "Гатчинские поместья", договор энергоснабжения от 18.04.2013 N 70954 с дополнительным соглашением от 01.06.2015, заключенные между ДНП "Гатчинские поместья" и акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания", приказом ЛенРТК от 18.12.2014 N 364-п "Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей Ленинградской области в 2015 году" (далее - приказ N 364-п), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности административным органом состава и события вмененного обществу административного правонарушения. Приказом N 364-п установлены тарифы на электрическую энергию для садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан в 2015 году. Иной порядок установления /определения/ применения тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, законодательством не предусмотрен. Тарифы, применяемые обществом, приказом N 364-п не предусмотрены, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Доказательств невозможности соблюдения установленного порядка регулирования цен (тарифов) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которое общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Суд округа производство по кассационной жалобе общества прекратил применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кассационная жалоба не содержала доводов относительно безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом рассмотрения и оценки судов и не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм материального и (или) процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать публичному акционерному обществу "ИБС Раше Пропети Дивелэпэс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА