ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 г. N 303-ЭС21-10709
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Хабаровский судостроительный завод" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2020 по делу N А73-6527/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2021 по указанному делу
по заявлению акционерного общества "Хабаровский судостроительный завод" (далее - общество, заявитель) об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган) от 18.03.2020 N 36 о наложении штрафа по делу N 027/04/14.49-827/2019 об административном правонарушении,
с участием Хабаровской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неверное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением антимонопольного органа общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде 700 000 рублей штрафа по факту несоблюдения требований, установленных законодательством о техническом регулировании и стандартизации, при изготовлении и поставке оборонной продукции.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, нормами КоАП РФ, Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", Федерального закона от 13.12.1994 N 60-ФЗ "О поставках продукции для федеральных государственных нужд", Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации", Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Положением о стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу, а также процессов и иных объектов стандартизации, связанных с такой продукцией, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2016 N 1567, суды пришли к выводам о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 КоАП РФ, соблюдении порядка привлечения к административной ответственности, об отсутствии оснований для применения положений статей 2.9, 4.1 КоАП РФ.
Установив, что допущенное обществом нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции могло быть выявлено только по итогам проведенного специального расследования, суды, вопреки доводам общества, признали соблюденным установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства в сфере технического регулирования, стандартизации.
Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН