ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2021 г. N 306-ЭС21-18725
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кадацкой Виктории Анатольевны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2021 по делу N А12-27557/2020
по заявлению индивидуального предпринимателя Кадацкой Виктории Анатольевны к Волжскому межрегиональному управлению Государственного транспортного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (в настоящее время Южное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2020 N 011230 о привлечении к ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021, оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения административного штрафа, размер штрафа снижен судом до 150 000 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Предприниматель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт использование предпринимателем для осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортного средства при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательным.
Частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.
Оценив представленные доказательства, руководствовался положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации", суды пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа снижено судом ниже низшего размера санкции нормы.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом конкретных установленных обстоятельств, свидетельствующих об использовании предпринимателем транспортного средства для осуществления регулярных перевозок пассажиров, не согласиться с которой по доводам жалобы оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ