ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2018 г. N 305-АД18-2083
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2017 по делу N А41-68018/2017 и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 по тому же делу
по заявлению Акционерного общества "Управление жилищного хозяйства" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Акционерное общество "Управление жилищного хозяйства" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2017 N 08Вх/10-351-26-17-2017/7/5/1 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018, заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление от 25.07.2017 N 08Вх/10-351-26-17-2017/7/5/1 признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе административный орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с существенным нарушением норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, административным органом проверен многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Солнечная, д. 5. Общество осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании лицензии от 30.04.2015 N 474. В ходе осмотра многоквартирного дома установлено, что в нем не выполнена заделка, уплотнение и утепление дверных блоков на входе в подъезд и обеспечение автоматического закрывания дверей.
По итогам контрольных мероприятий составлен протокол от 14.07.2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 9.16 КоАП РФ, и вынесено оспариваемое постановление от 25.07.2017 N 08Вх/10-351-26-17-2017/7/5/1.
Суды, признавая оспариваемое постановление незаконным, руководствовались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", КоАП РФ, Постановления Правительства Московской области о 15.12.2010 N 1108/57, учли пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и, в том числе, пришли к выводу, что деяние общества охватывается объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ, а не частью 6 статьи 9.16 КоАП РФ.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и к иному толкованию правовых норм.
Таким образом, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН