ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2017 г. N 305-АД17-1707
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 по делу N А40-13113/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 по тому же делу по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия о признании незаконным и отмене постановления от 19.01.2016 N 04-170/АП о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
страховое акционерное общество "ВСК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.01.2016 N 04-170/АП о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016, оспариваемое постановление антимонопольного органа изменено в части, касающейся назначения наказания в виде административного штрафа, размер которого установлен судом в сумме 100 000 рублей.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.10.2016 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Антимонопольный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе обществу в удовлетворении заявления.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.
В связи с вступлением в силу 03.12.2016 Федерального закона от 22.11.2016 N 393-ФЗ "О внесении изменения в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" рассмотрение жалобы производится по правилам статей 291.1 - 291.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из материалов дела, постановлением антимонопольного органа от 19.01.2016 N 04-170/АП общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 676 895 рублей 90 копеек.
Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, общество оспорило его в Арбитражный суд города Москвы.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и признав доказанным факт заключения между рядом страховых организаций, в том числе и обществом, соглашения, приводящего к необоснованным отказам от заключения договоров ОСАГО и навязыванию услуг по добровольным видам страхования при обращении за заключением договоров ОСАГО в 2013-2014 г. г. на территории Республики Хакасия, что является нарушением пункта 5 части 1 и пункта 1 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемого постановления антимонопольного органа. Вместе с тем, установив, что привлекая общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ, антимонопольный орган неправильно рассчитал размер назначенного административного штрафа, суд первой инстанции с учетом статьи 3.1, части 1 статьи 14.32 КоАП РФ определил минимальный размер подлежащего применению штрафа, установив его в сумме 100 000 рублей.
Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения решение суда первой инстанции. Как установлено судами, при определении размера, подлежащего назначению обществу административного штрафа, антимонопольным органом допущена методологическая ошибка в расчете (процентное определение доли выручки от реализации спорных услуг на соответствующем рынке в общем размере совокупной выручки от реализации всех товаров, работ, услуг). Поскольку допущенная антимонопольным органом ошибка не может быть исправлена судом, суды пришли к выводу о необходимости применения в рассматриваемом случае минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган приводит доводы об отсутствии оснований для изменения размера, назначенного обществу административного штрафа за вмененное правонарушение.
Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам совершенного обществом правонарушения и наказанию, подлежащему применению. Доводы антимонопольного органа о неправильном определении судами размера штрафа направлены на переоценку доказательств и основанных на них выводов судов, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные антимонопольным органом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы антимонопольного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ