ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 г. N 305-АД17-13247
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮПС ЭССИЭС (СНГ)" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2016 по делу N А41-72720/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮПС ЭССИЭС (СНГ)" к Шереметьевской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.2016 по делу об административном правонарушении N 10005000-2274/2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЮПС ЭССИЭС (СНГ)" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.2016 по делу об административном правонарушении N 10005000-2274/2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017, оспариваемое постановление таможенного органа изменено в части назначенного административного штрафа, размер которого снижен с 687 960 рублей до 343 980 рублей, в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.06.2017 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Московской области.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из материалов дела, постановлением таможенного органа от 22.09.2016 по делу об административном правонарушении N 10005000-2274/2016 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 687 960 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в ходе таможенного контроля товаров, заявленных обществом по ДТ N 10005022/26072016/0046667, зарегистрированной в таможенном органе, были выявлены незадекларированные товары в количестве 38 220 штук (диски для использования в бормашинах). При этом суды также установили, что общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения таможенного законодательства. Общество не воспользовалось правом предварительного досмотра товара до подачи ДТ в таможенный орган, а также правом отзыва декларации до принятия таможенным органом решения о проведении таможенного досмотра.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. При этом с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих снизить размер назначенного обществу штрафа с 687 960 рублей до 343 980 рублей - минимального предела санкции, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о неправильном определении рыночной стоимости товара при проведении таможенной экспертизы, а также о наличии оснований для освобождения общества от ответственности в силу малозначительности правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.
Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам, связанным с несоблюдением обществом требований по декларированию товара, нарушение которых влечет ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суды не установили. Доводы общества на предмет несогласия с экспертным заключением были рассмотрены и отклонены судами как несостоятельные. При этом размер назначенного обществу штрафа был снижен судом до минимального предела санкции, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЮПС ЭССИЭС (СНГ)" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ