ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2017 г. N 305-АД16-18920
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Катидж" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2016 по делу N А40-36332/16 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Катидж" к Московской областной таможне о признании незаконным постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Катидж" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.09.2015 по делу N 10130000-617/2015 Московской областной таможни (далее - административный орган, таможенный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом по итогам проведенного административного расследования факт несоблюдения обществом обязанности, возложенной на перевозчика при международной перевозке автомобильным транспортом статей 159 Таможенного кодекса Таможенного союза, сообщить таможенному органу достоверные сведения о количестве грузовых мест и весе брутто перевозимого товара (лук репчатый свежий). Таможенным органом установлены несоответствия по названным показателям фактических сведений о товаре сведениям, заявленным в товаросопроводительных документах.
Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
Согласно примечанию к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Таможенного кодекса Таможенного союза, Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года, Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества, являющегося перевозчиком спорного товара, признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Признавая вину заявителя в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, связанной с организацией перевозок, общество имело право и реальную возможность до момента подачи в таможенный орган декларации на товары совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом весе товара и количестве грузовых мест, однако, не предприняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных нормами таможенного законодательства.
Доводы общества об отсутствии вины являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, которая корреспондирует с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Ссылка в жалобе на наличие в материалах дела ненадлежащего доказательства - акта таможенного досмотра, содержащего недостоверную информацию и положенного в основу оспариваемого постановления, несостоятельна. Судами при рассмотрении дела не установлено безусловных оснований для отмены постановления административного органа, признанного соответствующим положениям статьи 29.10 КоАП РФ.
Судами проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Штраф назначен обществу в минимальном размере санкции нормы части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
По изложенным основаниям суды двух инстанций пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Катидж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН