ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2018 г. N 304-АД18-3886
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Джой Мани" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2017 по делу N А45-17608/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Джой Мани" к Управлению Службы по защите прав потребителей по обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2017 N 17-6475/3110-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Джой Мани" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Службы по защите прав потребителей по обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2017 N 17-6475/3110-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017, оспариваемое постановление административного органа изменено в части размера назначенного административного штрафа, который снижен с 500 000 рублей до 250 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.01.2018 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления общества.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 28.06.2017 N 17-6475/3110-1 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.
Согласно статье 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, если в соответствии со страховым законодательством, законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что общество не в полном объеме исполнило запрос административного органа о предоставлении сведений и документов, руководствуясь положениями Федеральных законов от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" (далее - Закон N 86-ФЗ) и от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ), суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.7.3 КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности по статье 19.7.3 КоАП РФ. При этом с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ суды пришли к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих снизить размер назначенного обществу штрафа с 500 000 рублей до 250 000 рублей, изменив оспариваемое постановление административного органа в соответствующей части.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ, а также ссылается на пропуск срока давности привлечения общества к административной ответственности.
Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с совершением обществом вмененного правонарушения. Как указали суды, направляя запрос обществу о предоставлении документов и сведений административный орган реализовывал свои полномочия по надзору за деятельностью микрофинансовых организаций в соответствии с главой 4 Закона N 151-ФЗ. Не исполнение обществом в полном объеме запроса административного органа препятствует осуществлению контроля и надзора за деятельностью общества по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о микрофинансовой деятельности. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности суды не установили, так же как, и не установили оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ