ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2021 г. N 310-ЭС21-11162
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Центральный Универмаг" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2020 по делу N А36-887/2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2021 по указанному делу
по заявлению акционерного общества "Центральный Универмаг" к Инспекции государственного строительного надзора Липецкой области об оспаривании постановления,
установил:
акционерное общество "Центральный Универмаг" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Липецкой области (далее - инспекция, административный орган) от 22.01.2020 N 01-12/256 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 500 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом в результате проведенной внеплановой проверки факт осуществления обществом реконструкции объекта капитального строительства - здания центрального универмага, расположенного по адресу: г. Липецк, пл. Плеханова, д. 5, без разрешения на строительство.
Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды установили наличие в деянии общества элементов состава вмененного административного правонарушения.
Судами проверены процедура и срок давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, при этом оснований для изменения меры ответственности либо применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения не имеется.
Приведенные в жалобе доводы, направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН