ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2017 г. N 310-АД16-15520
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив жалобу закрытого акционерного общества "Инфраструктура Диалог" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2015 по делу N А62-7765/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2016 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Инфраструктура Диалог" к Департаменту государственного строительного и технического надзора Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2015 N 248 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о признании недействительным представления от 20.10.2015 N 6 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения,
установил:
закрытое акционерное общество "Инфраструктура Диалог" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Департаменту государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2015 N 248 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также о признании недействительным представления от 20.10.2015 N 6 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 16.08.2016 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В связи с вступлением в силу 03.12.2016 Федерального закона от 22.11.2016 N 393-ФЗ "О внесении изменения в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" рассмотрение жалобы производится по правилам статей 291.1 - 291.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 20.10.2015 N 248 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, а также обществу выдано предписание от 20.10.2015 N 6 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
Не согласившись с указанными постановлением и предписанием административного органа, общество оспорило их в Арбитражный суд Смоленской области.
Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что сооружение связи (столб), представляющее собой совокупность антенн, навесных шкафов с оборудованием на железобетонной опоре высотой около 25 метров с внешним электроснабжением (подведена кабельная линия), является объектом капитального строительства и возведено обществом без соответствующего разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, в том числе применительно к условиям договора от 20.04.2015 N 67/01/2015 о предоставлении обществу во временное пользование опоры освещения и дополнительного соглашения N 670010 к указанному договору о проведении ремонтных работ опоры освещения, суды признали правомерным оспариваемое постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Также суды признали правомерным и оспариваемое предписание административного органа об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
На основании изложенного, суды отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об отсутствии в своих действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что спорный объект не является объектом капитального строительства.
Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам совершенного обществом правонарушения, в том числе относительно функционального назначения спорного объекта и цели его постройки. Учитывая положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды установили, что спорный объект не является ни временной постройкой, ни объектом вспомогательного использования, и по своим признакам и характеристикам спорный объект является объектом капитального строительства.
Вывод судов о наличии в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, основан на полной и всесторонней оценке каждого доказательства в отдельности, а также на взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом установленных фактических обстоятельствах дела. Общество привлечено к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное наказание соответствует санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности суды не установили, также как не установили и оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов не имеется.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Инфраструктура Диалог" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ