ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2022 г. N 301-ЭС21-26748
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2021 по делу N А43-7244/2021 Арбитражного суда Нижегородской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 04.03.2021 N 515-05-84-2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 152 500 рублей, представление от 04.03.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2021 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе.
Общество в кассационной жалобе просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, считая их незаконными и необоснованными, решение суда первой инстанции оставить в силе.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
Руководствуясь положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления отказал, признав наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив факт непринятия управляющей компанией мер по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов, и не выявив нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.
Суды признали, что срок давности привлечения к ответственности соблюден, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выявлено. Штраф назначен ниже низшего размера санкции нормы.
Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела, подробно исследованы судами апелляционной и кассационной инстанций и им дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Существенных нарушений судами норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ