ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2020 г. N 303-ЭС20-4510
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Банновой Надежды Ильиничны на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2019, определение того же суда от 23.12.2019 по делу N А24-1404/2019 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Банновой Надежды Ильиничны о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю от 15.02.2019 N 019069 о привлечении к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2019, оставленным без изменения определением того же суда от 23.12.2019, кассационная жалоба предпринимателя возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Предприниматель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит определения суда округа отменить, ссылаясь на допущенные, по ее мнению, существенные нарушения норм процессуального права.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и возвращая кассационную жалобу, суд округа руководствовался статьями 117, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 32 и 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.
Приведенные в жалобе доводы об уважительности пропуска срока являлись предметом рассмотрения суда и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой исходя из полномочий Верховного Суда Российской Федерации оснований не имеется.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН