ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2022 г. N 309-ЭС21-29380
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Дорожно-Строительная компания "Алган" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2021 по делу N А60-66211/2020
по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - административный орган) о привлечении общества с ограниченной ответственностью Дорожно-Строительная компания "Алган" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43, статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.10.2021 оставил без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с мотивировочной частью принятых судебных актов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, установив факт реализации обществом товара, подлежащего обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений об имеющемся сертификате соответствия или декларации о соответствии, а также в реализации указанного товара с недействительным сертификатом, административный орган составил протокол об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрены частью 2 статьи 14.43, статьей 14.45 КоАП РФ, на основании которого обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из недоказанности административным органом состава вменяемых правонарушений.
Суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы административного органа, согласился с доводами кассационной жалобы о том, что судами недостаточно был обоснован вывод о недоказанности вины общества в совершенных административных правонарушениях. Вместе с тем, исходя из истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
В своей жалобе общество приводит доводы об отсутствии события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, со ссылкой на судебные акты по делам N А46-9856/2021 и N А32-13866/2021.
Между тем, приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку суды отказали в удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности. Сложившийся к настоящему времени правовой результат по делу совпадает с тем результатом, которого добивался заявитель, из доводов жалобы не следует, чем в рассматриваемом случае нарушены права общества и заявитель не указывает, какой защите они подлежат.
Других доводов, свидетельствующих о существенном нарушении судами норм материального права и норм процессуального права, в кассационной жалобе не содержится.
При установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ