ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2018 г. N 305-АД18-8031
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил по материалам истребованного дела кассационную жалобу ФГБУ "Центральная клиническая больница с поликлиникой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 по делу N А40-68276/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2018 по тому же делу,
по заявлению ФГБУ "Центральная клиническая больница с поликлиникой" к Департаменту экономической политики и развития города Москвы об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
ФГБУ "Центральная клиническая больница с поликлиникой" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления Департамента экономической политики и развития города Москвы (далее - административный орган) от 29.03.2017 N 20/2017 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в части взыскания штрафа в размере 2 157 752 рублей 42 копеек на меру ответственности в виде предупреждения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе учреждение ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных актов в связи с допущенными, по его мнению, существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов учреждения по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, учреждением, с марта по июнь 2016 года, на основании договора на оказание услуг по теплоснабжению от 13.01.2016 N 2, заключенного с Государственным бюджетным учреждением "Жилищник района Кунцево", осуществлялась поставка тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение жилых домов по тарифу в размере 1944,62 руб./Гкал с налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), установленному для населения города Москвы Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 280-ПП.
По мнению административного органа, учреждение, поставляя тепловую энергию на указанных условиях, должно было применять тариф 1209,92 руб./Гкал с НДС, установленный непосредственно для учреждения Постановлением РЭК Москвы от 02.12.2015 N 348-тэ. По данным основаниям административным органом был составлен протокол от 24.03.2017 и вынесено оспариваемое постановление от 29.03.2017 N 20/2017, которым учреждение привлечено к ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 157 752 рублей 42 копеек.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались, в том числе, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", КоАП РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", и пришли к выводам, что оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным; оснований для замены штрафа на предупреждение не имеется.
Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, учреждение, в том числе, полагает, что тариф для теплоснабжения населения был им применен обоснованно; судами не оценен довод о возможности признания правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.
Доводы учреждения заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
передать кассационную жалобу ФГБУ "Центральная клиническая больница с поликлиникой" с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН