ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2022 г. N 302-ЭС21-27126
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хайдып Девелопмент" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 12.04.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2021 по делу N А69-249/2021
по заявлению заместителя прокурора г. Кызыла о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Хайдып Девелопмент" к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил выявленный прокуратурой факт эксплуатации обществом объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 55, 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина общества состоит в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.
Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. Штраф назначен ниже низшего размера санкции нормы.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ