ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 г. N 304-ЭС19-15804
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2019 по делу N А46-3085/2019 Арбитражного суда Омской области
по заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области от 04.02.2019 N 17-01-02 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обжаловало его в апелляционном порядке.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 апелляционная жалоба учреждения оставлена без движения в связи с несоблюдением при ее подаче требований части 3, пунктов 3 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2019 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на допущенные, по его мнению, судом существенные нарушения норм процессуального права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Установив, что в нарушение требований пунктов 3 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе учреждения не были приложены документы, подтверждающие полномочия Турбанова А.В. на ее подписание, а также доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другому лицу, участвующему в деле, суд апелляционной инстанции оставил данную жалобу без движения. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы учреждения о необходимости применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при обжаловании судебных актов по делу об административном правонарушении отклонены судами как не соответствующие пункту 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ