ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2022 г. N 306-ЭС21-26918
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дуцева Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2021 по делу N А55-1601/2021
по заявлению Управления Министерства внутренних дел по г. Тольятти к индивидуальному предпринимателю Дуцеву Владимиру Ивановичу о привлечении к административной ответственности,
установил:
Управление Министерства внутренних дел по г. Тольятти (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Дуцева Владимира Ивановича (далее - предприниматель) к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2021, предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по факту установки и эксплуатации предпринимателем рекламной конструкции в виде щитовой установки из металла и дерева, расположенной по адресу: гор. Тольятти, ул. 70 лет Октября, дом N 56, без соответствующего разрешения органа местного самоуправления административный орган составил протокол от 11.01.2021 N 3484540 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.
Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции руководствовался, в том числе, положениями КоАП РФ, Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", и исходил из наличия в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения, соблюдения порядка и срока давности привлечения к административной ответственности. При этом наказание назначено предпринимателю в виде предупреждения с учетом установленной судом совокупности обстоятельств, предусмотренных взаимосвязанными положениями части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали данные выводы.
Приведенные в жалобе доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН