ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2017 г. N 306-АД16-21335
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валерий и Компания" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 по делу N А65-18422/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Валерий и Компания" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан об оспаривании постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Валерий и Компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.07.2016 N 78н Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - инспекция, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2016, принятым в порядке упрощенного производства, заявление общества удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из оспоренного судебного акта, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный инспекцией в результате проведенной проверки факт несоблюдения заявителем положений пункта 4 Указаний Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов". Административным органом установлено, что общество выдало наличные денежные средства из кассы для возврата займа за счет наличных денег предприятия, которые поступили в кассу.
Согласно части 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Указаний Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.
Доводы заявителя, приведенные в жалобе, об отсутствии состава правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат установленным судом апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам заявителя, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении общества от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения и указал, что административный штраф назначен обществу в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств правонарушения в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 15.1 КоАП РФ. Кроме того, выводы суда о необходимости применения в данном конкретном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ переоценке не подлежат.
Исходя из изложенного, установив наличие вины общества в совершенном правонарушении, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Валерий и Компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН