ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2019 г. N 309-ЭС19-3422
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-лайн" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2018 по делу N А07-39247/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-лайн" (далее - заявитель, общество) к главному государственному инспектору Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Павловой Татьяне Радиковне (далее - инспектор) о признании незаконными действий по задержанию и аресту транспортного средства, передаче транспортного средства на ответственное хранение, а также по отстранению водителя от управления транспортным средством,
при участии в деле в качестве соответчика - Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Ефимова Евгения Владимировича,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требования.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что доказательств фактического совершения инспектором действий по задержанию транспортного средства (статья 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; далее - КоАП РФ) и по отстранению водителя от управления транспортным средством (статья 27.12 КоАП РФ) заявителем не представлено.
Вместе с тем судами установлено, что действия по аресту транспортного средства и передаче его на ответственное хранение совершены инспектором в рамках обеспечения по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Данное дело возбуждено в отношении общества определением от 09.11.2017 в связи с допущенным нарушением в осуществлении перевозки пассажиров на регулярном автобусном маршруте в межмуниципальном сообщении, выявленным в ходе проведенного на основании уведомления прокурора рейдового мероприятия в пределах полномочий, предоставленных положениями части 1 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При этом данные действия совершены должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, с соблюдением установленных законодательством требований.
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.
Доводы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях (несоблюдении в судебном заседании стадий арбитражного процесса, неуказании в резолютивной части решения оспоренных действий должностного лица, нерассмотрении заявленного устно ходатайства об истребовании доказательств, неточностей мотивировочной части решения) проверены судом апелляционной инстанции и признаны обоснованными, однако отклонены как не приведшие к принятию неверного решения по существу спора и не являющиеся самостоятельными основаниями для отмены судебного акта в любом случае (части 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с чем согласился суд округа.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств спора.
Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, основаны на ином толковании заявителем положений законодательства к установленным обстоятельствам спора, что не может быть признано основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Транс-лайн" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА