ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 г. N 309-ЭС20-7294
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семеновой Екатерины Викторовны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2019 по делу N А76-7879/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2020 по указанному делу
по заявлению Отдела Министерства внутренних дел по Брединскому району Челябинской области к индивидуальному предпринимателю Семеновой Екатерине Викторовне о привлечении к административной ответственности,
установил:
Отдел Министерства внутренних дел по Брединскому району Челябинской области (далее - административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Семеновой Екатерины Викторовны (далее - предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2020, предприниматель привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде 50 000 рублей административного штрафа, изъятый у предпринимателя товар, явившийся предметом административного правонарушения, передан на переработку или уничтожение в установленном порядке.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по факту осуществления предпринимателем деятельности по розничной продаже алкогольной продукции без лицензии административный орган составил протокол об административном правонарушении, квалифицировав действия предпринимателя по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что действия предпринимателя образуют состав вмененного административного правонарушения. Признавая вину предпринимателя в совершенном правонарушении, суды указали, что у него имелась объективная возможность для выполнения требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, однако, предприниматель не обеспечил соблюдение соответствующих нормативных требований и ограничений. Суд округа поддержал данные выводы.
Суды также установили, что порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Административное наказание в виде штрафа назначено судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела в размере ниже низшего предела санкции части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
Вопрос относительно изъятой у предпринимателя административным органом алкогольной продукции разрешен судом первой инстанции с учетом положений статьи 29.10 КоАП РФ и разъяснений пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Доводы предпринимателя о недоказанности состава вмененного правонарушения, в том числе по причине наличия в административном деле недопустимых доказательств, являлись предметом исследования и оценки судов и правомерно отклонены как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Приведенные в жалобе доводы не подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН