ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2021 г. N 305-ЭС21-19520
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Барабанова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2021 по делу N А40-173017/2020
по заявлению индивидуального предпринимателя Барабанова Сергея Владимировича о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.08.2020 N 014312 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Предприниматель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт использование предпринимателем для осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортного средства при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательным.
Частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.
Оценив представленные доказательства, руководствовался положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации", суды пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд округа
Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции нормы.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом конкретных установленных обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении предпринимателем регулярных перевозок пассажиров, не согласиться с которой по доводам жалобы оснований не имеется. Квалификации правонарушения не противоречит правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 N 310-ЭС19-10668.
Ссылка в жалобе на отсутствие у водителя возможности реализовать свое право на защиту не может быть основанием для отмены судебных актов, поскольку он в рассматриваемом случае к административной ответственности не привлекался. Доказательств нарушения прав и законных интересов предпринимателя не представлено.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ