ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2017 г. N 306-АД16-14188
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2016 по делу N А12-12222/2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ателье-Салон" о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2016 N ТА-2016/13 Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ателье-Салон" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2016 N ТА-2016/13 Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области (далее - административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт несвоевременного представления обществом статистической информации за январь 2016 года по форме ПМ-пром "Сведения о производстве продукции малым предприятием", утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 03.12.2015 N 613 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения в соответствии с общероссийскими классификаторами видов экономической деятельности, продукции по видам деятельности".
Согласно части 1 статьи 13.19 КоАП РФ непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных, влечет административную ответственность.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации", приказа Федеральной службы государственной статистики от 03.12.2015 N 613, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.
Доводы, изложенные в жалобе, о наличии состава правонарушения не могут быть приняты во внимание.
Несогласие административного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход дела.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены по результатам пересмотра вступившего в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении, и предусматривает отмену судебного акта о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В оспариваемых судебных актах таких обстоятельств не установлено и в жалобе сведений о таких нарушениях не приведено.
Положениями статьи 30.17 КоАП РФ не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, административным органом не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,
определил:
отказать Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН