ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2022 г. N 307-ЭС22-2281
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Элопак" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 о возвращении заявления, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2021 по делу N А56-59011/2021
по заявлению акционерного общества "Элопак" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области от 17.06.2021 N 115 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признании недействительным представления от 17.06.2021 N 115 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 решение суда первой инстанции отменено, вопрос о принятии заявления общества к производству направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.
Общество в жалобе просит определение суда первой инстанции и постановление суда округа отменить, считая, что дело относится к компетенции арбитражного суда.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований по доводам жалобы не установлено.
В отсутствие сведений о том, что суд общей юрисдикции отказался рассматривать указанный спор из-за отсутствия компетенции, у заявителя имеется возможность реализовать гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту при обращении с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.
Нарушений правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" не установлено, поскольку дело не рассматривалось судом по существу.
При установленных обстоятельствах изложенные в жалобе доводы не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ