ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2018 г. N 301-АД18-9885
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. рассмотрел жалобу Кировского областного государственного автономного учреждения "Издательский дом "Родная земля" на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2018 по делу N А28-14858/2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по тому же делу
по заявлению Кировского областного государственного автономного учреждения "Издательский дом "Родная земля" о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2017 N 164р-17/59-04-2017р Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области о привлечении к административной ответственности на основании части 1 и части 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Кировское областное государственное автономное учреждение "Издательский дом "Родная земля" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2017 N 164р-17/59-04-2017р Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - управление, административный орган) о привлечении учреждения к административной ответственности на основании части 1 и части 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2018, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по результатам проведенного административного расследования управлением вынесено постановление от 02.11.2017 N 164р-17/59-04-2017р о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной частями 1, 5 статьи 14.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Основанием для привлечения к ответственности послужил факт несоблюдения учреждением Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" при размещении в газете "Вестник труда - Нема" рекламы.
Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.
Частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о рекламе требований к рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, в том числе методов лечения, а также биологически активных добавок.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях учреждения признаков составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 1 и 5 статьи 14.3 КоАП РФ.
Исходя из изложенного, установив наличие вины учреждения в совершенных правонарушениях, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к ответственности, назначение административного наказания в виде штрафа с учетом положений части 2 статьи 4.4 и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.
Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судами не выявлено. В общем случае вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу и входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций, которые не усмотрели наличия к тому правовых и фактических оснований.
Приведенные в жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно наличия в действиях учреждения вмененных ему составов правонарушений.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН