ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-13268
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2019 по делу N А41-90683/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020 по указанному делу
по заявлению акционерного общества "ЖДЦех" к Комитету лесного хозяйства Московской области об оспаривании постановления,
установил:
акционерное общество "ЖДЦех" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета лесного хозяйства Московской области (далее - административный орган) от 08.10.2019 N 02-280/2019 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 200 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020, постановление административного органа признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью правонарушения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, административный орган направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужили выводы административного органа о самовольном (без специального разрешения) использовании обществом лесного участка с целью складирования железнодорожных путей.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Лесного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в действиях общества элементов состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа.
Вместе с тем, учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", исходя из фактических обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд первой инстанции посчитал возможным освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с данными выводами и оставили решение суда без изменения.
Переоценка выводов судов о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, а также прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Необходимо также отметить, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН