ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 г. N 307-ЭС21-16867
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский научный центр "Прикладная химия" (правопреемник федерального государственного унитарного предприятия "Российский научный центр "Прикладная химия") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2021 по делу N А56-76614/2020
по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Российский научный центр "Прикладная химия" о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.08.2020 N 10-240/19925-1624/ПС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания, размер штрафа снижен до 250 000 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество в кассационной жалобе просит названные судебные акты отменить, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт грубого нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, что привело к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.
Частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 N 96, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив, что общество при эксплуатации принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения опасного производственного объекта не приняло должным образом мер по соблюдению требований вышеуказанных нормативных актов.
Доказательств невозможности соблюдения приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не имеется.
Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, оснований для признания применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судами не установлено.
Доводы жалобы повторяют позицию общества по делу, являлись предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ