ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2017 г. N 307-АД16-15836
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела жалобу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан "Касса Взаимопомощи" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2016 по делу N А21-8611/2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по тому же делу по заявлению Кредитного Потребительского Кооператива Граждан "Касса Взаимопомощи" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2015 N Р-272адм/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Кредитный Потребительский Кооператив Граждан "Касса Взаимопомощи" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2015 N Р-272адм/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016, кооперативу отказано в удовлетворении заявления.
Арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 31.08.2016 прекратил производство по кассационной жалобе кооператива на указанные судебные акты применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кооператив обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Калининградской области.
В связи с вступлением в силу 03.12.2016 Федерального закона от 22.11.2016 N 393-ФЗ "О внесении изменения в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" рассмотрение жалобы производится по правилам статей 291.1 - 291.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из материалов дела, постановлением антимонопольного органа от 30.10.2015 N Р-272адм/2015 кооператив привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, кооператив оспорил его в Арбитражный суд Калининградской области.
Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что на фасаде здания размещена реклама финансовых услуг кооператива с нарушением требований пункта 2 части 2 и части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", суды пришли к выводу о наличии в действиях кооператива состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое постановление антимонопольного органа и отказали кооперативу в удовлетворении заявленных требований.
Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив приводит доводы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности за вмененное правонарушение.
Вместе с тем указанные доводы кооператива являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с вменяемым кооперативу правонарушением. Как установлено судами и следует из материалов дела, кооперативу вменяется деяние, выразившееся в размещении незаконной рекламы с 01.01.2012 (начало действия договора оказания услуг по предоставлению рекламной конструкции) по 19.01.2015 (день проведения заседания комиссии антимонопольного органа по делу о нарушении законодательства о рекламе). Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о привлечении кооператива к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Ссылки кооператива на неправомерное исчисление срока давности привлечения к ответственности с даты принятия антимонопольным органом решения о нарушении законодательства о рекламе, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поскольку в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности исчислялся не с указанного кооперативом момента, а применительно к установленному факту размещения кооперативом незаконной рекламы 19.01.2015. Доводов, опровергающих размещение незаконной рекламы по состоянию на 19.01.2015, кооператив не приводит.
Нарушений процедуры привлечения кооператива к административной ответственности, в том числе и тех, на которые кооператив ссылается в своей жалобе, суды не установили. Также суды не установили оснований для признания совершенного кооперативом правонарушения малозначительным и освобождения кооператива от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Обстоятельства, связанные с наличием в действиях кооператива состава вмененного административного правонарушения, установлены судами на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи.
Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов не имеется.
Доводы кооператива направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные кооперативом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы кооператива для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Кредитному Потребительскому Кооперативу Граждан "Касса Взаимопомощи" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ