ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2022 г. N 308-ЭС21-27368
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2021 по делу N А53-8272/2021
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска (далее - предприятие, водоснабжающая организация) о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 11.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 061/04/14.31-2008/2020,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2021 судебные акты судов оставлены без изменения.
Предприятие в кассационной жалобе просит отменить судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права.
При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный факт нарушения водоснабжающей организацией Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) при осуществлении опломбировки приборов учета.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт повторного опломбирования прибора учета в связи с проведением плановых работ в котельной по подготовке к осенне-зимнему периоду, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил N 776, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.
При этом суды исходили из недоказанности того, что действия МУП "Новочеркасские тепловые сети" повлекли нарушение целостности пломбы прибора учета в котельной.
Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Приведенные в жалобе доводы о том, что опломбирование прибора учета произведено предприятием повторно в связи с нарушением пломбы по вине МУП "Новочеркасские тепловые сети", были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств спора, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ