ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 г. N 18-АД19-25
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Нефтехим" - генерального директора Шакуна А.Н. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 23 Западного внутригородского округа города Краснодара, мирового судьи судебного участка N 58 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 27.06.2018 N 5-339/2018, решение судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 10.09.2018 N 12-270/18 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 07.12.2018 N 4а-1686/18, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Нефтехим" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 23 Западного внутригородского округа города Краснодара, мирового судьи судебного участка N 58 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 27.06.2018 N 5-339/2018, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 10.09.2018 N 12-270/18 и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 07.12.2018 N 4а-1686/18, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, генеральный директор Шакун А.Н. выражает несогласие с названными актами, вынесенными в отношении общества, приводя доводы об их незаконности.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 данного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции).
Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы.
Как усматривается из обжалуемых судебных актов, общество привлечено к административной ответственности за то, что в нарушение требований частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции им не было сообщено в администрацию Краснодарского края (соответствующее структурное подразделение) о заключении 24.05.2016 трудового договора с С. 25.12.2015 уволенной с государственной гражданской службы.
Между тем при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении генеральный директор Шакун А.Н. последовательно указывал на то, что обязанности уведомлять администрацию Краснодарского края у общества не имелось, поскольку в названном исполнительном органе государственной власти Краснодарского края С. до трудоустройства в общество не работала.
Данные доводы законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица должным образом судебными инстанциями не исследованы.
Согласно приобщенной к материалам дела об административном правонарушении копии приказа N 11/к С. была назначена на должность начальника управления по фондовому рынку Департамента по финансовому и фондовому рынку Краснодарского края с 24.08.2006 (л.д. 14). Приказом от 25.12.2015 N 62-л С. уволена с занимаемой должности в связи с упразднением Департамента по финансовому и фондовому рынку Краснодарского края (л.д. 15).
В соответствии с Положением о департаменте по финансовому и фондовому рынку Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 15.04.2004 N 367 (и утратившим силу с 1 января 2016 года в связи с изданием постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.10.2015 N 993), Департамент по финансовому и фондовому рынку Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять проведение государственной политики в области финансового и фондового рынка, обеспечение взаимодействия органов исполнительной власти края с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также коммерческими структурами по вопросам деятельности финансового и фондового рынка (пункт 1.1), обладает правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет в министерстве финансов Краснодарского края, печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и своим наименованием, а также соответствующие печати, штампы, бланки (пункт 1.7).
На основании пункта 17 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.10.2015 N 993 "О совершенствовании деятельности исполнительных органов государственной власти Краснодарского края" Департамент по финансовому и фондовому рынку Краснодарского края ликвидирован (упразднен).
Функции и полномочия департамента по финансовому и фондовому рынку Краснодарского края по взаимодействию с кредитными организациями переданы департаменту поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края; по проведению мероприятий, направленных на присвоение и поддержание кредитных рейтингов Краснодарского края, кредитных рейтингов выпусков государственных ценных бумаг Краснодарского края, - министерству финансов Краснодарского края; по обеспечению жилищных прав граждан - департаменту жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (подпункты 1, 4 пункта 7 упомянутого выше постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.10.2015 N 993).
Более того, в обжалуемых судебных актах отмечено на то, что занимаемая С. должность начальника управления департамента администрации края включена в перечень должностей, утвержденный для целей статьи 12 Закона о противодействии коррупции.
Однако данный вывод противоречит материалам дела, согласно которым должностей в администрации Краснодарского края С. до 24.05.2016 не замещала.
При этом вопрос о том, была ли включена замещаемая названным лицом должность в Департаменте по финансовому и фондовому рынку Краснодарского края в соответствующий перечень должностей, замещение которых связано с коррупционными рисками, судебными инстанциями при рассмотрении данного дела об административном правонарушении исследован не был.
В настоящей жалобе в числе иных доводов генеральный директор общества Шакун А.Н. ссылается на приведенные выше обстоятельства, полагая обжалуемые судебные акты, принятые в отношении общества, незаконными.
Исходя из изложенного следует признать, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей и вышестоящими судебными инстанциями требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств не выполнены: а именно - наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должным образом не исследованы и не установлены.
Следует также учесть, в решении судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 10.09.2018 N 12-270/18 приведены ссылки на соблюдение при рассмотрении настоящего дела норм законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, положения которого к рассматриваемому делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 указанного Кодекса, неприменимы.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 23 Западного внутригородского округа города Краснодара, мирового судьи судебного участка N 58 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 27.06.2018 N 5-339/2018, решение судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 10.09.2018 N 12-270/18 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 07.12.2018 N 4а-1686/18, состоявшиеся в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, в рассматриваемом случае не истек, данное дело следует возвратить мировому судье судебного участка N 23 Западного внутригородского округа города Краснодара на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении данного дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 23 Западного внутригородского округа города Краснодара, мирового судьи судебного участка N 58 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 27.06.2018 N 5-339/2018, решение судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 10.09.2018 N 12-270/18 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 07.12.2018 N 4а-1686/18, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Нефтехим" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 23 Западного внутригородского округа города Краснодара.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ