ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2024 г. N 71-АД24-8-К3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу представителя администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" (далее - администрация) Быренковой Елены Евгеньевны, действующей на основании доверенности, на определение судьи Калининградского областного суда от 17 апреля 2023 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Янтарьэнерго" (далее - АО "Янтарьэнерго"),
установил:
постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Балтийскому и Светловскому городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области - главного государственного инспектора по Балтийскому и Светловскому городским округам по пожарному надзору от 17 мая 2022 г. N 33/4-11-7 (далее - постановление должностного лица) АО "Янтарьэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Одновременно должностным лицом указанного органа в адрес общества внесено представление от 17 мая 2022 г. N 253-4-11-7 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 4 июля 2022 г. постановление должностного лица и указанное внесенное им представление отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО "Янтарьэнерго" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного кодекса.
Определением судьи Калининградского областного суда от 17 апреля 2023 г., оставленным без изменения постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2023 г., жалоба представителя администрации Быренковой Е.Е. на решение судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 4 июля 2022 г. возвращена без рассмотрения по существу.
Представитель администрации Быренкова Е.Е. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене определения судьи Калининградского областного суда от 17 апреля 2023 г. и постановления судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2023 г., вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении в отношении АО "Янтарьэнерго", с возвращением дела на новое рассмотрение в Калининградский областной суд.
Законный представитель АО "Янтарьэнерго", уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.
Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту и обжалование, лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 названного Кодекса.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.
Так, в силу положений части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.
К числу таких лиц относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевший, их законные представители, а также их защитники и представители.
Возвращая жалобу представителя администрации Быренковой Е.Е. на решение судьи городского суда без рассмотрения по существу, судья областного суда исходил из того, что это лицо, обратившееся в интересах общества, не являющегося участником производства по делу об административном правонарушении, не относится к числу лиц, имеющих право на подачу жалобы на решение судьи городского суда.
Судья кассационного суда с выводами судьи областного суда согласился, вынесенное им определение признал законным и оставил без изменения.
Оснований для отмены определения судьи областного суда и постановления судьи кассационного суда не имеется.
Из буквального содержания статей 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что не вступившее в законную силу решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано только лицами, указанными в данных нормах.
Судья областного суда и судья кассационного суда сделали правильный вывод о том, что администрация и ее представитель не относятся к числу лиц, которые в соответствии с частью 1 статьи 30.1, статьей 30.9 названного кодекса имеют право на подачу жалобы на решение судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 4 июля 2022 г., поскольку администрация не является участником производства по настоящему делу об административном правонарушении.
При обжаловании означенного решения судьи городского суда, состоявшегося по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, были нарушены правила, установленные статьями 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем жалоба правомерно возвращена без рассмотрения.
То обстоятельство, что после отмены решением судьи городского суда постановления должностного лица и прекращения в отношении АО "Янтарьэнерго" производства по делу администрация привлечена к административной ответственности за нарушение, совершение которого вменялось АО "Янтарьэнерго", вопреки утверждению заявителя не свидетельствует о том, что данным решением затронуты права и интересы администрации, не наделяет ее правом обжалования этого решения, состоявшегося по настоящему делу, участником производства по которому она не является. Приведенное утверждение основано на неправильном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к обстоятельствам по настоящему делу об административном правонарушении неприменимы, производство по делу об административном правонарушении осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлены на переоценку установленных судьей областного суда и судьей кассационного суда фактических обстоятельств.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей областного суда и судьей кассационного суда обстоятельств, толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
определение судьи Калининградского областного суда от 17 апреля 2023 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Янтарьэнерго", оставить без изменения, жалобу представителя администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Быренковой Елены Евгеньевны - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ