1. Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
2. Те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, -
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
2.1. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.
3 - 5. Утратили силу. - Федеральный закон от 28.05.2017 N 100-ФЗ.
6. Нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.
6.1. Нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерть человека, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
7. Неисполнение производителем (поставщиком) обязанности по включению в техническую документацию на вещества, материалы, изделия и оборудование информации о показателях пожарной опасности этих веществ, материалов, изделий и оборудования или информации о мерах пожарной безопасности при обращении с ними, если предоставление такой информации обязательно, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.
8. Утратил силу. - Федеральный закон от 28.05.2017 N 100-ФЗ.
9. Нарушение экспертом в области оценки пожарного риска порядка оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленным законодательными и иными правовыми актами Российской Федерации, при проведении независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности) либо подписание им заведомо ложного заключения о независимой оценке пожарного риска (аудите пожарной безопасности) -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
- Статья 20.3.2. Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации
- Статья 20.5. Нарушение требований режима чрезвычайного положения
Комментарий к ст. 20.4 КоАП
1. Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
2. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1, выражается в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Основным нормативным документом, регламентирующим обеспечение пожарной безопасности, является Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". Нарушение требований пожарной безопасности состоит в невыполнении либо ненадлежащем выполнении требований пожарной безопасности.
Положения комментируемой части 1 не распространяются на случаи, предусмотренные статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
3. Объективная сторона части 2 состоит в совершении действий, предусмотренных частью 1, но в условиях особого противопожарного режима.
Противопожарным режимом следует считать правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований безопасности и тушения пожаров.
4. Объективная сторона части 3 заключается в нарушении стандартов, норм и правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо без наступления иных тяжких последствий.
Объективная сторона данного правонарушения предусматривает наличие последствий в виде пожара и причинно-следственных связей между нарушением норм пожарной безопасности и возникновением пожара.
5. Объективная сторона части 4 выражается в выдаче сертификата соответствия на продукцию без сертификата пожарной безопасности в случае, если сертификат пожарной безопасности обязателен.
6. Объективная сторона части 5 состоит в продаже продукции или оказании услуг, подлежащих обязательной сертификации в области пожарной безопасности, без сертификата соответствия.
Представляется, что не совсем логично закреплять в данной статье правонарушения, предусмотренные частями 4 и 5 комментируемой статьи. Данные правонарушения логичное было бы квалифицировать по статье 19.19 - нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации. Нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений.
7. Объективная сторона части 6 проявляется в несанкционированном перекрытии проездов к зданиям и сооружениям, установленным для пожарных машин и техники.
8. Субъектами правонарушения выступают граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица.
9. С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные 1, 2 и 3 частями, могут быть как умышленными, так и неосторожными, правонарушения, предусмотренные 4, 5 и 6 частями, являются умышленными.
10. Протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел и должностные лица органов государственного пожарного надзора.
11. Рассматривают дела об административных правонарушениях должностные лица органов государственного пожарного надзора
Судебная практика по статье 20.4 КоАП
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела дознания и административной практики, заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области (далее - УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области) Буянова Михаила Васильевича на определение судьи Оренбургского областного суда от 8 ноября 2018 г. об оставлении жалобы без рассмотрения и определение судьи Оренбургского областного суда от 12 декабря 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Оренбург" (далее - ООО "Газпромнефть-Оренбург"),
Постановление Верховного Суда РФ от 01.07.2019 N 18-АД19-26
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Нечипоренко Людмилы Михайловны, действующей на основании доверенности в интересах акционерного общества "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р", на вступившие в законную силу постановление должностного лица ОНД и ПР г. Новороссийска УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, главного государственного инспектора г. Новороссийска по пожарному надзору от 1 марта 2018 г. N 13/45, решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 апреля 2018 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 19 июня 2018 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2018 г., вынесенные в отношении акционерного общества "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р" (далее - АО "КТК-Р", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 N 3015-О
1. Гражданка И.А. Гогберашвили оспаривает конституционность части 1 статьи 4.5 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", в соответствии с положениями которой выжигание сухой растительности, сжигание мусора, в том числе опавших листьев, обрезков деревьев или кустарников, других остатков растительности, а также отходов производства и потребления, если данное деяние не содержит признаков административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.2, 8.32, 11.16, 20.4 КоАП Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 500 до 4 500 рублей.
Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2019 N 305-ЭС19-5313 по делу N А40-28905/2018
Как следует из обжалуемых актов, 24.03.2016 постановлением N 0176 заместителя начальника 3 регионального отдела надзорной деятельности Управления по ЮАО Главного управления МЧС России по г. Москве Общество было привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности и ему было назначено наказание в виде уплаты административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Постановление Верховного Суда РФ от 12.07.2019 N 82-АД19-4
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), письменными объяснениями понятых К. и Ш. (л.д. 2, 3), заявкой на обеспечение безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении служебных обязанностей (л.д. 4), требованием судебного пристава-исполнителя (л.д. 5), копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств (л.д. 24 - 25, 27), копиями постановлений о назначении Яковлеву В.С. административных наказаний в виде административных штрафов за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 5.59, частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 26, 28 - 29), показаниями судебных приставов Анисимова А.А., Сергеевой Н.В., Гороховой Н.С., понятых К. и Ш. а также объяснениями Яковлева В.С., данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 39 - 40, 58 - 60, 92 - 93), и иными доказательствами, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2017 N 309-КГ17-4040 по делу N А76-12383/2016
Как следует из представленных материалов, 27.10.2015 заместителем Главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности N 6 по пожарному надзору Баландиным А.Г. вынесено постановление о назначении административного наказания N 060133, которым образовательное учреждение признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 75 000 рублей.
Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2017 N 307-КГ17-14242 по делу N А52-2275/2016
Руководствуясь частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды также приняли во внимание обстоятельства, установленные судебными постановлениями Псковского областного суда по делам NN 12-274/2016 и 21-146/2016 об оспаривании постановлений о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 11.12.2017 N 45-АПГ17-18
Пунктом 372 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, закреплены противопожарные требования к размещению транспарантов и баннеров на фасадах жилых, административных или общественных зданий. Несоблюдение требований пожарной безопасности влечет наступление административной ответственности по общему правилу по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение требований пожарной безопасности).
Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2019 N 305-ЭС19-22652 по делу N А40-277440/2018
государственное унитарное предприятие города Москвы "Специализированная дирекция объектов культурного наследия" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене предписания административного органа от 26.09.2018 N 194/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности и постановления административного органа от 16.11.2018 N 153 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение Верховного Суда РФ от 07.08.2017 N 308-АД17-6640 по делу N А63-8932/2016
Доводы, изложенные в жалобе, о необходимости квалификации деяния не по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ, не принимаются. В соответствии с указанной нормой наказуемо нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Соответственно, нет оснований полагать, что в рассматриваемой ситуации часть 1 статьи 10.8 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в силу которой установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.
Постановление Верховного Суда РФ от 28.07.2020 N 20-АД20-4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Командор" - директора Акаева А.А. на вступившие в законную силу определение судьи Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 26.06.2019 N 12-521/19, решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 13.08.2019 N 21-565/19 и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 25.10.2019 N 4а-587/19, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Командор" (далее - общество)