ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2022 г. N 49-АД22-3-К6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Жегулевой Инны Александровны на решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2021 г. N 21-440/2021 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. N 16-7223/2021, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лимакмаращавтодороги" (далее - ООО "Лимакмаращавтодороги", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее - Уфимское ТУ Минэкологии Республики Башкортостан) N 716-ЖИ/2020, вынесенным государственным инспектором Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главным специалистом-экспертом отдела государственного контроля указанного органа 9 декабря 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 г. N 12-34/2021, ООО "Лимакмаращавтодороги" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2021 г. N 21-440/2021, оставленным без изменения постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. N 16-7223/2021, постановление административного органа и решение судьи районного суда отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заместитель начальника отдела Уфимского ТУ Минэкологии Республики Башкортостан Жегулева И.А., вынесшая постановление о назначении административного наказания, просит об отмене решения судьи верховного суда республики и постановления судьи кассационного суда, принятых в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Законный представитель ООО "Лимакмаращавтодороги", уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 названного кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, в период с 23 октября 2020 г. по 10 ноября 2020 г. прокуратурой Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан при участии главного специалиста-эксперта отдела государственного контроля Уфимского ТУ Минэкологии Республики Башкортостан проведена проверка исполнения законодательства в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности при осуществлении хозяйственной деятельности ООО "Лимакмаращавтодороги".
По результатам проверки сделан вывод о том, что общество, осуществляя хозяйственную деятельность по строительству автомобильных дорог и автомагистралей на объекте, подлежащем постановке на учет как объект III категории, в нарушение пункта 1 статьи 39, пунктов 1, 2 статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" не разработало программу производственного экологического контроля.
По данному факту постановлением заместителя прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2020 г. в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.
По результатам разрешения жалобы на постановление о назначении административного наказания судья районного суда с изложенными в нем выводами согласился, принял решение об оставлении его без изменения.
Рассмотрев жалобу защитника общества на постановление административного органа и решение судьи районного суда, судья верховного суда республики с указанием на то, что земельный участок и строящийся на нем объект не находятся в аренде у общества, строящийся объект не введен в эксплуатацию, пришел к выводу об отсутствии у общества обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, а также по разработке программы производственного экологического контроля.
Сделав такой вывод, судья верховного суда республики отменил постановление административного органа и решение судьи районного суда с прекращением в отношении общества производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судьей кассационного суда принятое судьей верховного суда республики решение оставлено без изменения.
Обжалуемые решение судьи верховного суда республики и постановление судьи кассационного суда по доводам жалобы отменены быть не могут.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение данного лица.
Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки деяния общества на предмет наличия вины и доказанности состава административного правонарушения исключена.
Кроме того, в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.
Эта норма корреспондирует положениям части 1 статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2021 г. N 21-440/2021 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. N 16-7223/2021, вынесенные в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2021 г. N 21-440/2021 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. N 16-7223/2021, вынесенные в отношении ООО "Лимакмаращавтодороги" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела Уфимского ТУ Минэкологии Республики Башкортостан Жегулевой И.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ