ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 г. N 25-АД19-4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" - директора Минаева А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Володарского районного суда Астраханской области от 14.08.2018, решение судьи Астраханского областного суда от 14.09.2018 N 7-345/2018 и постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 27.12.2018 N 4а-570/2018, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экоцентр" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Володарского районного суда Астраханской области от 14.08.2018, оставленным без изменения решением судьи Астраханского областного суда от 14.09.2018 N 7-345/2018 и постановлением заместителя председателя Астраханского областного суда от 27.12.2018 N 4а-570/2018, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, директор Минаев А.А. просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении общества по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения") (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).
В пунктах 8.2.4 и 8.2.5 "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64, определено, что контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно. Для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10).
В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения общества судьей Володарского районного суда Астраханской области к административной ответственности на основании указанной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что обществом допущено нарушение СанПиН 2.1.2.2645-10, выразившееся в том, что контейнеры для сбора твердых коммунальных отходов, находящиеся по адресу: Астраханская область, Володарский район, с. Тишково, ул. Пушкина, д. 20, установлены на земле, не огорожены, под ними отсутствует бетонное покрытие, вывоз отходов осуществляется не ежедневно.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, копией информации прокуратуры Володарского района Астраханской области, направленной в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Володарском и Красноярском районах о фактах выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований (л.д. 1), протоколом от 24.07.2018 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 21), фотоматериалом (л.д. 22 - 24), копией соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Астраханской области, заключенного министерством жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области с обществом (л.д. 49 - 53), протоколом об административном правонарушении (л.д. 25) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия общества квалифицированы по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и санитарных правил.
Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Довод заявителя поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы о том, что соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Астраханской области, заключенным министерством жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области с обществом, обязанность по обустройству контейнерной площадки на общество не возложена, не согласуется с положениями пункта 2.1.2 названного документа, согласно которому к обязанностям регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (общество) отнесено установление мест сбора и накопления данных отходов, в том числе осуществление монтажа и ремонта контейнерной площадки. Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм указанного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.
Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.
Согласно приобщенному к материалам дела уведомлению о вручении почтового отправления общество 06.08.2018 извещено по адресу: город Волгоград, ул. Волгодонская, 7-201 о рассмотрении 14.08.2018 данного дела судьей районного суда (л.д. 45). Копии определений должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Володарском и Красноярском районах о возбуждении дела об административном правонарушении и об истребовании сведений направлены обществу посредством электронной почты и обществом получены, о чем свидетельствует направленный обществом должностному лицу ответ (л.д. 5 - 7, 8 - 9).
Из остальных доводов поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Володарского районного суда Астраханской области от 14.08.2018, решение судьи Астраханского областного суда от 14.09.2018 N 7-345/2018 и постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 27.12.2018 N 4а-570/2018, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экоцентр" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя названного общества - директора Минаева А.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ