ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2017 г. N 11-АД17-21
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу и дополнительную жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 12" - директора Камаловой Р.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 04.08.2016 N 5-407/2016/8, решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29.08.2016 N 12-639/2016 и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 26.12.2016 N 4а-1691м, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 12" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 04.08.2016 N 5-407/2016/8, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29.08.2016 N 12-639/2016 и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 26.12.2016 N 4а-1691м, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
В жалобе и дополнительной жалобе, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, законный представитель общества - директор Камалова Р.Н. выражает несогласие с указанными судебными актами, вынесенными в отношении общества, ставя вопрос об их отмене.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела с учетом положений названной нормы и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Татарстан (выдана Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан 06.04.2015 N 11).
На основании данной лицензии и договоров управления многоквартирными домами общество осуществляет указанный вид деятельности.
В соответствии с распоряжением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от 15.06.2016 N АО-12145 по обращениям ОАО "Альметьевские тепловые сети", АО "Альметьевск-Водоканал" в период с 16.06.2016 по 29.06.2016 г. в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка.
В рамках проверки выявлены нарушения лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных частью 2.3 статьи 161, статьями 162, 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 29.06.2016 N АЛ-12145, согласно которому общество при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами допустило нарушение лицензионных требований при начислении в период с января по апрель 2016 года платы за коммунальные услуги без учета показаний общедомовых приборов учета.
По факту выявленных нарушений 29.06.2016 в отношении общества составлен протокол N АЛ-12145 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, установленной данной нормой.
Между тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 названного Кодекса, составляет три месяца.
Согласно протоколу об административном правонарушении административное правонарушение совершено 29.06.2016.
Однако, исходя из материалов дела и обстоятельств, установленных в рамках проверки, указанная дата не является датой совершения вмененного обществу административного правонарушения, в этот день был составлен акт проверки N АЛ-12145.
В соответствии с данным актом нарушение лицензионных требований при начислении платы за коммунальные услуги без учета показаний общедомовых приборов учета допущено обществом в период с января по апрель 2016 года.
Согласно положениям статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вмененное обществу правонарушение длящимся не является, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению не со дня обнаружения административного правонарушения, а со дня его совершения.
В силу прямого указания пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг платежные документы, на основании которых вносится плата за коммунальные услуги, представляются потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Иной срок представления платежных документов может быть установлен договором управления многоквартирным домом.
Данных о том, что таким договором (договорами) был установлен иной срок, чем указан в названных нормах, в материалах дела не имеется.
С учетом положений пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг в данном случае следует исходить из того, что за указанный в акте проверки период (с января по апрель 2016 года) нарушения при начислении платы за коммунальные услуги могли быть допущены обществом не позднее срока, установленного для представления платежных документов.
Таким образом, послужившее основанием для привлечения общества к административной ответственности нарушение лицензионных требований при начислении платы за коммунальные услуги за указанный в акте период допущено обществом не позднее 01.02.2016, 01.03.2016, 01.04.2016, 01.05.2016.
Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения общества к административной ответственности начал исчисляться не позднее 01.02.2016, 01.03.2016, 01.04.2016, 01.05.2016 и истек в соответствующие даты по истечении трех месяцев - 01.05.2016, 01.06.2016, 01.07.2016, 01.08.2016.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В нарушение указанных норм мировой судья судебного участка N 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав ООО "ЖЭУ N 12" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 04.08.2016 за пределами срока давности привлечения общества к административной ответственности.
При пересмотре постановления мирового судьи данное обстоятельство оставлено вышестоящими судебными инстанциями без внимания и какой-либо правовой оценки.
Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 04.08.2016 N 5-407/2016/8, решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29.08.2016 N 12-639/2016 и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 26.12.2016 N 4а-1691м, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу и дополнительную жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 12" - директора Камаловой Р.Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 04.08.2016 N 5-407/2016/8, решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29.08.2016 N 12-639/2016 и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 26.12.2016 N 4а-1691м, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 12" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ