ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 г. N 18-АД19-58
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Трегубова Николая Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 126 Белореченского района Краснодарского края от 26 февраля 2019 года, решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2019 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 19 июля 2019 года, вынесенные в отношении Трегубова Николая Николаевича (далее - Трегубов Н.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 126 Белореченского района Краснодарского края от 26 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2019 года и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 19 июля 2019 года, Трегубов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Трегубов Н.Н. просит отменить вынесенные по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, дело направить на новое рассмотрение.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
26 февраля 2019 года мировой судья судебного участка N 126 Белореченского района Краснодарского края рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Трегубова Н.Н., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Трегубов Н.Н. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Вышестоящие судебные инстанции с этими выводами согласились.
Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя в связи с нижеследующим.
Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
Как усматривается из материалов дела для извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей в адрес Трегубова Н.Н. направлена 18 февраля 2019 года судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении.
Согласно указанному уведомлению, а также данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (35263066394773), названное извещение вручено Трегубову Н.Н. 5 марта 2019 года лично (л.д. 14, 15).
Такое извещение, поступившее в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, после рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим признать нельзя.
Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В протоколах об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, объяснениях Трегубова Н.Н. указан номер телефона последнего.
Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить Трегубова Н.Н. с помощью телефонограммы по номеру, указанному в названных документах, в материалах дела не имеется.
Более того, в силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.
Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, определением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2019 года принята к производству жалоба Трегубова Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 126 Белореченского района Краснодарского края от 26 февраля 2019 года. Рассмотрение указанной жалобы назначено судьей районного суда на 15 часов 00 минут 11 апреля 2019 года.
Вместе с тем данных об извещении Трегубова Н.Н. о месте и времени судебного заседания судьи районного суда в материалах настоящего дела не имеется.
В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Трегубов Н.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 26 февраля 2019 года мировым судьей и 11 апреля 2019 года судьей районного суда.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Трегубова Н.Н. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.
Данным обстоятельствам при рассмотрении дела не дана оценка заместителем председателя Краснодарского краевого суда.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Трегубова Н.Н.
В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 126 Белореченского района Краснодарского края от 26 февраля 2019 года, решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2019 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 19 июля 2019 года, вынесенные в отношении Трегубова Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Трегубова Н.Н. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 126 Белореченского района Краснодарского края.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 126 Белореченского района Краснодарского края от 26 февраля 2019 года, решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2019 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 19 июля 2019 года, вынесенные в отношении Трегубова Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 126 Белореченского района Краснодарского края.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ