ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2022 г. N 127-АД22-12-К4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортный комплекс "Голубой залив" (далее - ООО "Санаторно-курортный комплекс "Голубой залив", Общество) Литвинчука И.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ялте от 16 сентября 2019 года N 18810082150000067512, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 26 февраля 2020 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 года, вынесенные в отношении ООО "Санаторно-курортный комплекс "Голубой залив" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ялте от 16 сентября 2019 года N 18810082150000067512, оставленным без изменения решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года, решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 26 февраля 2020 года и постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 года, ООО "Санаторно-курортный комплекс "Голубой залив" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Общества Литвинчук И.А. просит отменить постановления, вынесенные в отношении ООО "Санаторно-курортный комплекс "Голубой залив" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО "Санаторно-курортный комплекс "Голубой залив" к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о выявлении 17 июля 2019 года в 10 часов 00 минут факта установления Обществом на дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Ялта, п. Голубой залив, ул. Голубая в районе д. 18 металлической конструкции (ворот), в результате чего создана умышленная помеха дорожному движению.
Вместе с тем данные выводы являются преждевременными ввиду следующего.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации, защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, настаивает на невиновности Общества, в подтверждение чего ссылается на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 октября 2020 года, решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 апреля 2021 года по делу N А83-10238/2019 (копии приложены заявителем к жалобе).
При этом, защитник Общества указывает, что в основу вывода о виновности в совершении вмененного юридическому лицу административного правонарушения, судебными инстанциями положено постановление Администрации г. Ялты Республики Крым от 1 сентября 2016 года N 3238-п о включении в перечень дорог общего пользования местного значения (в редакции постановления от 5 февраля 2019 года N 288) дороги по ул. Голубой протяженностью 2 358 м.
При этом согласно вышеуказанным судебным актам автомобильная дорога общего пользования протяженностью 2 358 м по адресу: Республика Крым, г. Ялта, п. Голубой залив, ул. Голубая снята с государственного кадастрового учета путем исключения сведений из государственного кадастра недвижимости, установлен факт ее принадлежности Обществу.
Проверка указанных доводов имеет правовое значение при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.
Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 26 февраля 2020 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 года, вынесенные в отношении ООО "Санаторно-курортный комплекс "Голубой залив" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Ялтинского городского суда Республики Крым.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 26 февраля 2020 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 года, вынесенные в отношении ООО "Санаторно-курортный комплекс "Голубой залив" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ