ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 г. N 49-АД20-1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Носова Анатолия Алексеевича на вступившие в законную силу постановление от 17.05.2017 N 624-ФАС52-11/17, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 11.07.2017 N 12-182/2017, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.08.2017 и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.07.2019 N 44а-1138/2019, состоявшиеся в отношении директора по качеству акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" Носова Анатолия Алексеевича (далее - Носов А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением от 17.05.2017 N 624-ФАС52-11/17, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 11.07.2017 N 12-182/2017, решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.08.2017 и постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.07.2019 N 44а-1138/2019, директор по качеству акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" (далее также - комбинат) Носов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Носов А.А. выражает несогласие с указанными актами, принятыми в отношении него, и ставит вопрос об их отмене.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон о государственном оборонном заказе; нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Носова А.А. к административной ответственности) под государственным оборонным заказом понимаются установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.
В силу пунктов 3, 4 указанной статьи головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу признается юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу; исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу, - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.
Кооперация головного исполнителя - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями (пункт 4.1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе).
В силу пункта 14 части 2 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе исполнитель обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.
В соответствии с частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Носова А.А. к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом, являющимся директором по качеству акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат", допущено нарушение установленных требований к качеству товара, поставляемого по договору от 02.03.2016 N 31551П, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Нефтегазстройкомплект" в рамках выполнения государственного оборонного заказа во исполнение государственного контракта от 28.03.2014 N 1417187312581020120000954.
Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых постановление заместителя Белорецкого межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2017 (л.д. 36 - 39), акт проведенной 16.03.2017 Белорецкой межрайонной прокуратурой проверки (л.д. 40), отобранные старшим помощником Белорецкого межрайонного прокурора 16.03.2017 объяснения Носова А.А., не отрицавшего факт поставки товара с нарушением требований к качеству, указавшего на замену дефектной продукции в кратчайшие сроки (л.д. 41), копии договора поставки от 02.03.2016 N 31551П, заключенного, как следует из пункта 1.3 данного документа, в рамках выполнения государственного оборонного заказа во исполнение государственного контракта от 28.03.2014 N 1417187312581020120000954 (л.д. 42 - 46), требования общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстройкомплект" (покупателя по указанному выше договору) о замене товара (проволоки В-1-ХН-6000 65С2ВА 9,5 мм) в количестве 100 кг, механические свойства которого не соответствуют требованиям ГОСТ 14963-78 (л.д. 49), сообщения обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстройкомплект" директора по качеству комбината Носова А.А., подтвердившего несоответствие качества товара установленным требованиям и готовность принять возврат бракованной продукции (л.д. 55), письма общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстройкомплект" о необходимости срочного изготовления указанного товара (л.д. 57), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Приведенные заявителем жалобы доводы сводятся к несогласию с принятыми по делу актами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку должностного лица антимонопольного органа и судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.
Деяние директора по качеству комбината Носова А.А., допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения, связанные с выполнением государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа.
Суждение в жалобе о том, что в рассматриваемом случае имела место обычная рекламационная работа в рамках исполнения сторонами договора поставки основанием для отмены вынесенных в отношении Носова А.А. актов не является, поскольку не согласуется с приведенными выше нормами пункта 14 части 2 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе и части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Носова А.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление от 17.05.2017 N 624-ФАС52-11/17, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 11.07.2017 N 12-182/2017, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.08.2017 и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.07.2019 N 44а-1138/2019, состоявшиеся в отношении директора по качеству акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" Носова Анатолия Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Носова Анатолия Алексеевича - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ