ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2024 г. N 5-АД24-16-К2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Калпина Владимира Александровича, действующего на основании ордера в интересах Кузнецова Игоря Вячеславовича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 13 района Зюзино г. Москвы от 8 августа 2022 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г., вынесенные в отношении Кузнецова Игоря Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 13 района Зюзино г. Москвы от 8 августа 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 г. и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г., Кузнецов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Калпин В.А. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении Кузнецова И.В. по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц (пункт 8.12 Правил дорожного движения).
В абзацах четвертом и пятом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 названного кодекса (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").
При применении этой нормы следует иметь в виду, что исходя из содержания пункта 8.12 Правил дорожного движения, движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается. Вместе с тем действия водителя, выехавшего задним ходом на дорогу с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", следует квалифицировать по части 3 статьи 12.16 названного кодекса, а в случае, когда такой маневр был совершен на перекрестке, - также и по части 2 статьи 12.14 названного кодекса.
Как усматривается из материалов дела, 16 мая 2022 г. в 17 часов 30 минут по адресу: г. Москва, Симферопольский б-р, д. 18, корп. 2 Кузнецов И.В., управляя транспортным средством "Fiat Doblo" государственный регистрационный знак < ... > , следовал задним ходом во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения создал помеху для движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "Mercedes Benz GLE43" государственный регистрационный знак < ... > под управлением Р., транспортным средствам причинены повреждения.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом (л.д. 2), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3), фотоматериалом (л.д. 4 - 5), письменными объяснениями и показаниями Р. (л.д. 6, 15, 49), спутниковым изображением Симферопольского б-ра г. Москвы (л.д. 68), сведениями, представленными по запросу адвоката ГКУ г. Москвы "Центр организации дорожного движения Правительства Москвы", УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, и проектом организации дорожного движения (л.д. 105 - 120), а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Кузнецова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия Кузнецова И.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями названного кодекса и подлежащего применению законодательства.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
В настоящей жалобе защитник заявляет об отсутствии в деянии Кузнецова И.В. состава вмененного административного правонарушения с указанием на то, что движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещено, в данной дорожной обстановке усматривается нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения водителем автомобиля "Mercedes Benz GLE43" Р.
Данный довод не ставит под сомнение вывод судебных инстанций о виновности Кузнецова И.В. в совершении вмененного административного правонарушения.
Дорога или проезжая часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении обозначается дорожным знаком 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения.
В ходе производства по делу установлено, что Симферопольский б-р в г. Москве является улицей с односторонним движением в обе стороны, движение осуществляется по двум полосам в каждом направлении, которые разделены трамвайными путями. Технические средства организации дорожного движения размещены на указанном линейном транспортном объекте в соответствии с утвержденным проектом организации дорожного движения.
Согласно "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от 20 декабря 2019 г. N 1425-ст, знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" применяют для обозначения дороги или проезжей части, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении, и устанавливают в начале дороги или проезжей части.
Знак допускается не устанавливать в начале проезжей части с односторонним движением, отделенной от проезжей части с встречным движением конструктивно выделенной разделительной полосой или бульваром, на дорогах с раздельным трассированием, в случаях обеспеченной видимости проезжей части с встречным движением с каждой из проезжих частей (пункт 5.6.6).
Из проекта организации дорожного движения следует, что на перекрестке Чонгарского и Симферопольского бульваров в г. Москве имеются знак направления движения и знак 3.1 "Въезд запрещен".
Из буквального содержания пункта 8.12 Правил дорожного движения следует, что движение транспортного средства задним ходом разрешено при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
Данное условие Кузнецовым И.В. не соблюдено. Материалы дела свидетельствуют о том, что он при движении задним ходом во встречном направлении по дороге с односторонним движением не убедился в безопасности, создал помеху для движения другому участнику движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Судебные инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил дорожного движения и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришли к правильному выводу о наличии в деянии Кузнецова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 названного кодекса.
Исходя из положений статьи 25.1 названного кодекса, постановление и решения по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 названного кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием для отмены принятых по делу актов не является.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено с учетом требований 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 3 статьи 12.16 названного кодекса.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 13 района Зюзино г. Москвы от 8 августа 2022 г., решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г., вынесенные в отношении Кузнецова Игоря Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Калпина В.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ