Статья 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги

Решение Верховного Суда РФ от 23.05.2019 N АКПИ19-303

Указание в оспариваемом решении, на то, что в ходе проверочных мероприятий была выявлена неполнота представленных претендентом сведений об административной ответственности его сына, является обоснованным и соответствует полученным материалам, содержание которых отличается от изложенной Васильевым В.Ю. информации в анкете. В частности, сын претендента в 2016 - 2018 гг. привлекался к административной ответственности 18 раз за нарушение правил дорожного движения, в том числе по части 3 статьи 12.16, части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные о которых отсутствуют в анкете. Вместе с тем, установив неполноту сведений, ВККС РФ, как следует из решения, приняла объяснения Васильева В.Ю. о том, что факты правонарушений он не скрывал, указал со слов сына, ошибся в дате.

Постановление Верховного Суда РФ от 17.06.2019 N 45-АД19-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Лифанова П.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 июля 2018 года, решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 августа 2018 года и постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 25 октября 2018 года, вынесенные в отношении Лифанова Павла Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 07.06.2019 N 84-АД19-2

Кроме того, из имеющейся в материалах дела копии постановления должностного лица от 27 октября 2017 года N 18810053170000427000, которым Куташ Д.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что названное лицо 27 октября 2017 года в 17 часов 00 минут в районе дома 9 по улице Большая Московская города Великий Новгород, управляя транспортным средством "Mitsubishi", государственный регистрационный знак ... , в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 "Направления движения по полосам" с полосы дороги, предназначенной для поворота направо, двигался прямо (л.д. 9).

Решение Верховного Суда РФ от 23.10.2019 N 38-ААД19-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горохова Олега Петровича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по г. Туле от 3 мая 2019 г. N 18810071180000436066, решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 22 июля 2019 г. и определение судьи Тульского областного суда от 26 августа 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горохова Олега Петровича,

Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 N 2986-О

Заявитель, не соглашаясь с выводами суда, полагает, что часть 1 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации допускает незаконное привлечение граждан к административной ответственности; при этом иные оспариваемые им нормы данного Кодекса позволяют произвольно отказывать в прекращении исполнения постановления о привлечении к административной ответственности. В связи с этим названные нормы, по мнению заявителя, не соответствуют статьям 15 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (части 2 и 3), 55 (часть 3) и 120 Конституции Российской Федерации.

Постановление Верховного Суда РФ от 28.03.2019 N 7-АД19-1

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника МАДИ от 31 января 2018 года N 0356043010118013100017842 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 6).

Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 N 3059-О

Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица органа ГИБДД, оставленным без изменения судами, заявительница была привлечена к административной ответственности за то, что, управляя транспортным средством, совершила разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги (часть 2 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации), и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере полутора тысяч рублей. При обжаловании постановления о назначении административного наказания заявительница указывала на невозможность уплаты административного штрафа без дополнительных платежей третьим лицам (комиссии за оформление квитанции). Однако, как посчитали суды, данное обстоятельство не является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1990).

Постановление Верховного Суда РФ от 25.12.2019 N 5-АД19-228

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Наумова И.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 15 декабря 2017 года N 0356043010117121500006778, решение начальника МАДИ от 26 января 2018 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2018 года, решение судьи Московского городского суда от 18 октября 2018 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 24 июня 2019 года, вынесенные в отношении Наумова Игоря Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решение Верховного Суда РФ от 06.06.2019 N 78-ААД19-22

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Угрюмова Евгения Петровича на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 февраля 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Угрюмова Евгения Петровича,

Постановление Верховного Суда РФ от 14.04.2020 N 5-АД20-37

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Боровковой Оксаны Владимировны на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 25 апреля 2017 года, решение исполняющего обязанности начальника Московской административной дорожной инспекции от 12 мая 2017 года, решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 22 сентября 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 16 января 2018 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 13 мая 2019 года, состоявшиеся в отношении Гаврюшкиной Оксаны Владимировны (в настоящее время согласно свидетельству о заключении брака - Боровкова Оксана Владимировна, далее по тексту - Боровкова О.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 13.01.2017 N 37-АД16-2

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 01 декабря 2015 года N ... Гришин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 5).