ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2018 г. N 32-АД18-1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Коновалова Ефима Игоревича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района г. Саратова от 21 сентября 2017 г. (здесь и далее дата изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 30 октября 2017 г. и постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 30 ноября 2017 г., вынесенные в отношении начальника отдела полиции N 1 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову (далее - ОП N 1 в составе УМВД России по г. Саратову) Коновалова Ефима Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района г. Саратова от 21 сентября 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 30 октября 2017 г. и постановлением заместителя председателя Саратовского областного суда от 30 ноября 2017 г., начальник ОП N 1 в составе УМВД России по г. Саратову Коновалов Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Коновалов Е.И. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц, указанных в пункте 1 статьи 21 данного Закона, представления необходимых документов, материалов.
В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.
Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Пунктом 3 статьи 7 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов.
Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).
Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, при осуществлении прокуратурой Волжского района г. Саратова надзорной деятельности установлено, что сотрудниками ОП N 1 в составе УМВД России по г. Саратову допущены многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона и ведомственных приказов, регулирующих вопросы приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях, выразившиеся в неполноте проверок, принятии заведомо незаконных и необоснованных решений, а также неисполнении указаний прокуратуры по отмененным материалам проверок.
В рамках осуществления надзора в адрес начальника ОП N 1 в составе УМВД России по г. Саратову Коновалова Е.И. направлены требования (от 17 и 27 января 2017 г., 9 февраля 2017 г., 16 марта 2017 г., 14, 17 и 24 апреля 2017 г., 12 мая 2017 г., 5 и 23 июня 2017 г.) о предоставлении материалов доследственных проверок.
Соответствующие материалы в полном объеме не представлены.
9 и 23 июня 2017 г. заместителем прокурора Волжского района г. Саратова начальнику ОП N 1 в составе УМВД России по г. Саратову Коновалову Е.И. внесены представления N 33-2017 об устранении нарушений законодательства (далее также представления), в которых изложены требования о рассмотрении представлений и принятии исчерпывающих мер по устранению нарушений уголовно-процессуального законодательства в деятельности ОП N 1 в составе УМВД России по г. Саратову, незамедлительном принятии мер к проведению полных, всесторонних и объективных проверок по находящимся в производстве материалам (пункт 1); сообщении в прокуратуру Волжского района г. Саратова о дате и месте рассмотрения представлений для принятия в нем участия (пункт 2); разрешении вопроса о привлечении к ответственности указанных в представлении сотрудников ОП N 1 в составе УМВД России по г. Саратову, недобросовестно исполняющих свои должностные обязанности (пункт 3); сообщении в прокуратуру Волжского района г. Саратова о результатах рассмотрения представления в установленный законом срок (пункт 4).
Представления получены 20 и 27 июня 2017 г. соответственно.
О результатах принятых мер в прокуратуру не сообщено.
7 августа 2017 г. заместителем прокурора Волжского района г. Саратова в отношении начальника ОП N 1 в составе УМВД России по г. Саратову Коновалова Е.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту умышленного невыполнения требований прокурора о предоставлении материалов проверок и требований, изложенных в представлениях от 9 и 23 июня 2017 г. N 33-2017 об устранении нарушений законодательства.
Постановлением мирового судьи, с выводами которого согласились вышестоящие судебные инстанции, начальник ОП N 1 в составе УМВД России по г. Саратову Коновалов Е.И. привлечен к административной ответственности, установленной указанной нормой, за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии начальника ОП N 1 в составе УМВД России по г. Саратову Коновалова Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения был предметом проверки в ходе производства по делу и обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.
Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района г. Саратова от 21 сентября 2017 г., решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 30 октября 2017 г. и постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 30 ноября 2017 г., вынесенные в отношении начальника ОП N 1 в составе УМВД России по г. Саратову Коновалова Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Коновалова Е.И. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ