ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2018 г. N 14-АД18-8
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Старкова В.В. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области от 28 марта 2017 года N 288, решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 июля 2017 года, решение судьи Воронежского областного суда от 05 сентября 2017 года и постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 13 декабря 2017 года, вынесенные в отношении генерального директора акционерного общества "Воронежское пассажирское автотранспортное предприятие N 3" (далее - АО "ВПАТП N 3", Общество) Старкова Валерия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области от 28 марта 2017 года N 288, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 июля 2017 года, решением судьи Воронежского областного суда от 05 сентября 2017 года и постановлением заместителя председателя Воронежского областного суда от 13 декабря 2017 года, генеральный директор АО "ВПАТП N 3" Старков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, генеральный директор АО "ВПАТП N 3" Старков В.В. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него актов по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными и прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Старкова В.В. позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии с частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) организованная перевозка группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) организованная перевозка группы детей - перевозка в автобусе, не относящемся к маршрутному транспортному средству, группы детей численностью 8 и более человек, осуществляемая без их законных представителей, за исключением случая, когда законный(ые) представитель(ли) является(ются) назначенным(и) сопровождающим(и) или назначенным медицинским работником.
В соответствии с пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.
В силу пункта 3 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2013 года N 1177 "Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами" для осуществления организованной перевозки группы детей используется автобус, с года выпуска которого прошло не более 10 лет, который соответствует по назначению и конструкции техническим требованиям к перевозкам пассажиров, допущен в установленном порядке к участию в дорожном движении и оснащен в установленном порядке тахографом, а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
Как усматривается из материалов дела, 02 февраля 2017 года в 07 часов 50 минут по адресу: г. Воронеж, < ... > , (МБОУ СОШ N < ... > ) автобус марки "ПАЗ", государственный регистрационный знак < ... > , принадлежащий АО "ВПАТП N 3", под управлением водителя Х. по путевому листу N 001049 от 02.02.2017 года осуществлял организованную перевозку группы детей в возрасте от 6 до 16 лет в количестве 15 человек, при этом в нарушение приведенных выше норм, на транспортном средстве отсутствовала окраска кузова желтого цвета, на наружных и боковых сторонах кузова, спереди и сзади по оси симметрии автобуса отсутствовали контрастные надписи "ДЕТИ".
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.03.2017 N 341 (л.д. 18); актом результата планового (рейсового) осмотра от 02.02.2017 N 5 (л.д. 132); копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 134 - 135); фотоматериалом (л.д. 163 - 166) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Таким образом, действия генерального директора АО "ВПАТП N 3" Старкова В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Постановление о привлечении Старкова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено генеральному директору АО "ВПАТП N 3" Старкову В.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области от 28 марта 2017 года N 288, решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 июля 2017 года, решение судьи Воронежского областного суда от 05 сентября 2017 года и постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 13 декабря 2017 года, вынесенные в отношении генерального директора АО "ВПАТП N 3" Старкова Валерия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Старкова В.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ