ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2017 г. N 83-АД17-3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу военного комиссара Брянской области Соломенцева А.Л., действующего в интересах федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Брянской области", на постановление мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района города Брянска от 05.10.2016 N 5-388/2016, решение судьи Советского районного суда города Брянска от 14.11.2016 N 12-771(16) и постановление заместителя председателя Брянского областного суда от 31.01.2017 N 4-А-587/2016, вынесенные в отношении федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Брянской области" (далее также - учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района города Брянска от 05.10.2016 N 5-388/2016, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Брянска от 14.11.2016 N 12-771(16) и постановлением заместителя председателя Брянского областного суда от 31.01.2017 N 4-А-587/2016, учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, военный комиссар Брянской области Соломенцев А.Л. выражает несогласие с указанными судебными актами, вынесенными в отношении учреждения по данному делу об административном правонарушении, утверждая о том, что надзор за соблюдением требований пожарной безопасности в отношении объектов федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Брянской области" подведомственен инспекции пожарного надзора Западного военного округа.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 названного Кодекса, влечет назначение административного наказания.
Согласно части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, учреждение воспрепятствовало проведению в период с 11.07.2016 по 05.08.2016 плановой выездной проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении объектов защиты, расположенных в городе Унеча Брянской области по улице Ленина, дом 98а и по улице Крупской, дом 6.
Данная проверка была назначена распоряжением от 28.06.2016 N 56, вынесенным начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Унечскому району Главного управления МЧС России по Брянской области (л.д. 6), копия которого получена учреждением 01.07.2016, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, копия которого приобщена в материалы дела (л.д. 7). Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен начальник отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Унечскому району Главного управления МЧС России по Брянской области (главный государственный инспектор Унечского района по пожарному надзору) Агеенко А.М.
По факту воспрепятствования учреждением законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшего невозможность проведения проверки, 15.09.2016 начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Унечскому району Главного управления МЧС России по Брянской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4 - 5).
Фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения учреждения к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, распоряжением о проведении плановой выездной проверки (л.д. 6), копиями рапортов должностного лица (л.д. 8, 13, 15, 16, 17), копиями документов, составляющих переписку федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Брянской области" с органом государственного контроля (надзора) (л.д. 9, 11, 12), протоколом об административном правонарушении (л.д. 4 - 5) и другими материалами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела позволили судам сделать вывод о том, что учреждением не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Довод жалобы о нарушении порядка проведения проверки со ссылкой на то, что надзор за соблюдением требований пожарной безопасности на объектах организаций Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется ведомственным пожарным надзором, является необоснованным ввиду следующего.
Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 данного Федерального закона.
Пунктом 1 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290, определено, что федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее также - органы государственного пожарного надзора), являющимися государственными инспекторами по пожарному надзору.
В пункте 2 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290, перечислены органы государственного пожарного надзора, к числу которых относятся структурные подразделения территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - региональных центров по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора.
При этом главные государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители пользуются правами, указанными в пункте 9 названного Положения, в том числе имеют право проводить проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты в части соблюдения требований пожарной безопасности (пункт 10 указанного Положения).
Положение о пожарной охране в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденное приказом Министра обороны Российской Федерации от 13.08.2012 N 2300, на которое ссылается заявитель настоящей жалобы, определяет общие правовые и экономические основы обеспечения пожарной безопасности в Вооруженных Силах Российской Федерации, устанавливает основные задачи и функции пожарной охраны Вооруженных Сил. Из пункта 3 данного нормативного акта следует, что в целях проверки соблюдения воинскими частями и организациями Вооруженных Сил требований пожарной безопасности и принятия мер по результатам проверки пожарная охрана Вооруженных Сил осуществляет ведомственный пожарный надзор. Для осуществления ведомственного пожарного надзора определяется район обслуживания инспекции пожарного надзора, который устанавливается приказом командующего войсками военного округа и определяет границы на территории округа, в пределах которых инспектора пожарного надзора проводят проверки соблюдения требований пожарной безопасности на подведомственных объектах.
Между тем, указанный подзаконный акт не отменяет требования приведенных выше взаимосвязанных норм Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290, которым проведение проверки, назначенной распоряжением от 28.06.2016 N 56 начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Унечскому району Главного управления МЧС России по Брянской области, в отношении объектов защиты учреждения не противоречит. В рассматриваемом случае наличие ведомственного пожарного надзора не умаляет правомочность осуществления федерального государственного пожарного надзора.
Вышеупомянутое Положение о пожарной охране в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденное приказом Министра обороны Российской Федерации от 13.08.2012 N 2300, также не содержит требования о том, что мероприятия по контролю (надзору) на подведомственных Вооруженным Силам объектах воинских частей и организаций органы управления и подразделения пожарной охраны федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы проводят по согласованию с органами военного управления. Соответствующий правовой подход отражен в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2017 N 1-АД17-5.
В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны, в числе прочего, обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях.
В силу приведенных выше норм учреждение незаконно воспрепятствовало проведению данной проверки, назначение и осуществление которой соответствовало предоставленным начальнику отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Унечскому району Главного управления МЧС России по Брянской области законом полномочиям.
Обсуждаемый довод, изложенный в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе, являлся предметом рассмотрения судебных инстанций и получил оценку со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Несогласие военного комиссара Брянской области Соломенцева А.Л. с такой оценкой не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении учреждения к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено учреждению в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района города Брянска от 05.10.2016 N 5-388/2016, решение судьи Советского районного суда города Брянска от 14.11.2016 N 12-771(16) и постановление заместителя председателя Брянского областного суда от 31.01.2017 N 4-А-587/2016, вынесенные в отношении федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Брянской области" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу военного комиссара Брянской области Соломенцева А.Л., действующего в интересах федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Брянской области" - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ