ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2024 г. N 46-АД24-20-К6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Новикова А.О., действующего в интересах Хурина Александра Васильевича, на вступившие в законную силу постановление судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 30 июня 2023 года, решение судьи Самарского областного суда от 09 ноября 2023 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 года, вынесенные в отношении Хурина Александра Васильевича (далее - Хурин А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 30 июня 2023 года Хурин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Самарского областного суда от 09 ноября 2023 года указанное постановление изменено, из описательно-мотивировочной части этого постановления исключено указание на обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, а именно "тяжесть содеянного, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие желания загладить причиненный вред, а также учитывая позицию потерпевших". В остальной части названный судебный акт оставлен без изменения.
Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 года постановление судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 30 июня 2023 года и решение судьи Самарского областного суда от 09 ноября 2023 года изменены указанием на допущенное водителем Хуриным А.В. нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения. В остальной части названные судебные акты оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Новиков А.О. выражает несогласие с судебными актами, вынесенными в отношении Хурина А.В. по настоящему делу, ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
Заявленное в дополнении к жалобе ходатайство о восстановлении срока на обжалование принятых по делу актов не подлежит рассмотрению, поскольку для данной категории дел Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Хурина А.В. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).
В силу пункта 11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Как усматривается из материалов дела, 30 января 2023 года в 07 часов 35 минут на 2 км + 129 м автодороги "Самара - Волгоград - Красноармейское - Пестравка" Хурин А.В., управляя транспортным средством "ВАЗ 21703", государственный регистрационный знак < ... > , допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством "Ford Focus", государственный регистрационный знак < ... > , под управлением Е.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю и пассажиру транспортного средства "Ford Focus", государственный регистрационный знак < ... > Е. и Т. причинен вред здоровью средней тяжести.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения судьей районного суда Хурина А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, оцененными судебными инстанциями по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не оспариваются Хуриным А.В.
На основании имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями статьи 24.1 названного Кодекса все обстоятельства дела, судья районного суда и согласившиеся с ним судьи областного и кассационного судов правомерно пришли к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава инкриминируемого административного правонарушения.
Действия Хурина А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области дорожного движения.
Право на защиту названного лица не нарушено, реализовано им по своему усмотрению.
Доводы защитника о ненадлежащем извещении Хурина А.В. судьей районного суда о месте и времени судебного заседания подлежат отклонению.
Как следует из материалов настоящего дела, в адрес Хурина А.В. направлялась судебная повестка о необходимости явки в судебное заседание судьи районного суда, назначенное на 30 июня 2023 года в 14 часов 00 минут (л.д. 74), что согласуется с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако направленная корреспонденция (повестка) не была получена адресатом и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 77 - 79).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.
Вопреки доводам настоящей жалобы, отдаленность места проживания Хурина А.В. от места его работы, не свидетельствует о невозможности назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Постановление о привлечении Хурина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи Самарского областного суда.
Согласно материалам настоящего дела жалоба защитника Леонтьева Д.С., действующего в интересах Хурина А.В., на постановление судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 30 июня 2023 года рассмотрена судьей Самарского областного суда 09 ноября 2023 года с вынесением решения об изменении обжалуемого постановления, однако решение судьи Самарского областного суда датировано 09 февраля 2023 года (л.д. 144).
Данное указание судьи областного суда является явной технической опиской.
В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения этого Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного, решение судьи Самарского областного суда, датированное 09 февраля 2023 года, подлежит изменению в части даты его вынесения, вместо ошибочно указанной "09 февраля 2023 года" следует считать правильную "09 ноября 2023 года".
Данные изменения никоим образом не ухудшают положение лица, в отношении которого вынесено это решение.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
решение судьи Самарского областного суда, датированное 09 февраля 2023 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хурина Александра Васильевича изменить, датой его вынесения считать "09 ноября 2023 года".
В остальной части указанный судебный акт, а также постановление судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 30 июня 2023 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 года оставить без изменения, а жалобу защитника Новикова А.О., действующего в интересах Хурина Александра Васильевича, - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ